Судья Аскерко В.Г. Дело № 33-8134 (№2-548/19)

25RS0001-01-2018-007043-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ким И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.06.2023,

установил:

ФИО1 обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с аннулированием с прекращением права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру <адрес>, за которую истец выплачивает взысканную сумму по гражданскому делу делу №2-548/2019. Ссылается на то, что право собственности ФИО1 прекращено определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.12.2021 о повороте апелляционного определения по гражданскому делу №2-318/2016 (находившегося в производстве Фрунзенского районного суда города Владивостока) от 13.12.2016 по новым обстоятельствам.

Определением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С определением не согласился заявитель ФИО1, ею подана частная жалоба, в которой просила определение суда отменить и решить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 31.01.2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/2 доли в праве на квартиру <адрес> в сумме 935 000 руб. После получения ФИО2 компенсации прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес> с момента выплаты ФИО2 стоимости его доли в праве на квартиру.

В целях принудительного исполнения судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю от 17.09.2019 в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения, суд исходил из того, что заявителем не приведены основания для приостановления исполнительного производства, указанные в ст.ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства является правильным, поскольку доводы заявителя о предполагаемой невозможности в будущем получить суммы с взыскателя в случае поворота исполнения решения суда по настоящему делу, безусловным основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Руководствуясь статьями 331-334ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: