Определение по делу № 2-2075/2023 от 08.08.2023

№; УИД 03RS0№-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО3 о о передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о о взыскании денежных средств по договору индивидуального обучения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО3 о о взыскании денежных средств по договору индивидуального обучения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг путем акцепта истцом публичной оферты, размещенной на сайте https://tvoinastavnik.tb.ru/oferta.

По условиям данного договора ответчик, будучи исполнителем услуг, обязалась оказать истцу (заказчику) услуги по обучению на темы, согласованные сторонами в ходе переписки в мессенджере и направленные на достижение финансового или иного результата заказчиком, путем проведения не менее 6 уроков длительностью не менее 45 минут, в конкретные сроки, согласованные сторонами путем переписки любыми способами, предусмотренными настоящим договором (в том числе, но не ограничиваясь, в мессенджерах, по электронной почте и т.д.), а заказчик обязан получить и оплатить услуги.

Условиями договора также было предусмотрено проведение уроков в форме индивидуальных онлайн-занятий с предоставлением заказчику полезных материалов в аудио, видео или текстовом формате.

Во исполнение данного договора истцом была произведена оплата приобретенных услуг на общую сумму 129 870 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку услуги наставничества ответчиком не оказывались надлежащим образом, было проведено всего 3 (три) занятия, задания по которым ИП ФИО3 о фактически не сопровождались (не контролировались, не проверялись), что привело истца к мнению о том, что заказчик не заинтересован в результативности в достижении целей договора, ФИО4 обратилась к ответчику с претензией.

В досудебном порядке ФИО3 о добровольно вернула истцу сумму в размере 15 000 руб., а затем в размере 2 370 руб.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, и, уточнив заявленные требования, ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу остаток уплаченных по договору индивидуального обучения денежных средств в размере 112 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту фактического жительства - <адрес>.

Истец ФИО4 , извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, который требования уточненного иска поддержал, против передачи дела в другой суд возражал, так как истец оформила доверенность на своего представителя, который территориально проживает в <...>.

ИП ФИО3 о, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для обращения истца в суд с иском по своему месту жительства.

Сущность подсудности по выбору истца, которая называется альтернативной подсудностью, заключается в том, что истцу в предусмотренных законом случаях предоставлено право предъявить иск в один из нескольких судов.

Анализ правоотношений сторон, содержание условий договора и уточненного иска позволяет сделать вывод о том, что юридическая квалификация правоотношений не допускает применения к возникшему спору правил об альтернативной подсудности спора.

Более того, исковое заявление было подано в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан не с учетом подсудности по выбору истца, а именно по месту жительства ответчика, то есть по общим правилам территориальной подсудности.

Из представленного ответчиком ходатайства следует, что ФИО3 о постоянно проживает по адресу: 1-ый <адрес>, стр. 1, пом. 177, <адрес>.

В подтверждение данного факта ФИО3 о представила договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, из условий которого следует, что апартаменты в указанном здании предоставлены ФИО3 о во временное владение и пользование для проживания.

Учитывая обозначенную в договоре аренды цель использования помещения ответчиком (проживание), дату начала пользования названным объектом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, адресованной по месту ее жительства: <адрес>, суд, принимая во внимание, что ответчик ставит вопрос о передаче дела по месту его жительства, приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Октябрьским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о о взыскании денежных средств по договору индивидуального обучения подлежит передаче на рассмотрение в Пресненский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

Довод представителя истца о дистанционном участии ответчика в судебном заседании, отклоняется, поскольку ни одна из сторон на территории г. Октябрьский Республики Башкортостан не проживает (истец проживает в <адрес>, ответчик - в <адрес>), вследствие чего обеспечить личную явку и пояснить юридически значимые обстоятельства дела не может. В этой связи, учитывая, что представитель истца также не лишен возможности ходатайствовать о проведении видеоконференц-связи с судом по месту нахождения ответчика, настоящий спор подлежит передаче в суд, к территориальной юрисдикции которого отнесен адрес фактического места жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о о взыскании денежных средств по договору индивидуального обучения передать по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья п/п ФИО1

Подлинный судебный акт подшит в деле

№RS0№-44 (н.п. 2-2075/2023) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан

ОКТЯБРЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Девонская ул., <адрес>, г. Октябрьский, <адрес>, 452600

тел.: <***>

факс: <***>

email: oktabrsky.bkr@sudrf.ru

____________ № ___2-2075/2023______

на № от __________________

Пресненский районный суд <адрес>

Зоологическая ул., <адрес>, 123242

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан направляет по подсудности гражданское дело № (УИД 03RS0№-44) по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о о взыскании денежных средств по договору индивидуального обучения.

Приложение: гражданское дело № (УИД 03RS0№-44) в 1 т.

Судья Октябрьского городского суда

Республики Башкортостан ФИО1