Постановление по делу № 5-263/2023 от 13.03.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-263/2023

78RS0008-01-2023-001099-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 марта 2023 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Е.Н.

С участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1

потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> рождения, <_>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, а именно:

Управляя автомобилем «Фольксваген Поло» г.р.з. <№> 26.03.2022 года около 19 часов 50 минут по адресу: Санкт – Петербург, Рябовское ш., д. 147 совершил нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по Рябовскому шоссе в направлении от г. Всеволожск Ленинградской области в сторону ул. Окраинной, избрал скорость, которая не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, и, не обеспечив безопасный боковой интервал до бордюрного камня разделительной полосы, совершил на него наезд, после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис» г.р.з. <№>, под управлением водителя Р, <дата>.р., зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, в результате которого, пассажир автомобиля «Хендай Солярис» - гр. Д., <дата>р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 765-адм., повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание потерпевший Р не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание потерпевшая Д. не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явился ФИО1, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил суду, что 26.03.2022 года около 19 часов 50 минут он двигался на своем автомобиле «Фольксваген поло» по Рябовскому шоссе в левом ряду со скоростью около 70 км/час, впереди ехавшая машина начала притормаживать, и он, чтобы избежать столкновения, предпринял попытку совершить экстренное торможение и уйти левее. В виду плохих погодных условий и гололеда на дороге, автомобиль занесло и отбросило на встречную полосу, где и произошло столкновение с автомобилем «Хендай Солярис». Что было дальше пояснить не может, так как находился без сознания, и был госпитализирован в Мариинскую больницу.

В судебное заседание явился потерпевший Н., который пояснил суду, что 26.03.2022 года около 19 часов 50 минут он ехал на заднем сиденье автомобиля «Фольксваген поло» за рулем которого находился ФИО1. Во время движения он смотрел в телефон, поэтому пояснить, как произошла авария, он не может, так как не видел, но уточнил, что столкновение произошло молниеносно. Сообщил, что из автомобиля выбрался самостоятельно, видел скорую помощь, приехавшую на место аварии, но от медицинской помощи отказался, однако по прошествии времени из-за сильных головных болей был вынужден обратиться в клинику, где ему была оказана соответствующая медицинская помощь. Просил суд назначить ФИО1 наказание в виде штрафа размером на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 78 НС № 007922 от 30 января 2023 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.03.2022 года по факту выявленного правонарушения, имевшего место 26.03.2022 года на Рябовском ш., д. 147;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию № 79\2562, согласно которой 26.03.2022 года в 19 часов 50 минут по адресу: Санкт – Петербург, Рябовское ш., д. 147, произошло столкновение транспортных средств. Участниками происшествия являются водители ФИО1 и Р., освещение места происшествия искусственное, видимость в 200 м., тип покрытия асфальт с заснеженным покрытием;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2022 года, согласно которого в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 50 минут 26.03.2022 года, в присутствии понятых, с участием водителей было осмотрено место ДТП по адресу: Санкт – Петербург, Красногвардейский район, Рябовское ш., д. 147, а также схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2022 года, согласно которой имеется пострадавшие: <_>

- протоколом 78 АО № 056331 от 26.03.2022 года о задержании транспортного средства ФИО1;

- протоколом 78 ОТ № 000420 от 26.03.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1;

- протоколом 178 АБ № 004369 от 26.03.2022 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1;

- актом медицинского освидетельствования № 151 от 02.04.2022 года, согласно которого у ФИО1, состояние опьянения не установлено

- объяснениями Р. от 27.03.2022 года, согласно которых 26.03.2022 года, около 19 часов 45 минут он, управляя технически исправным автомобилем «Хендай Солярис», принадлежавшим Г, проживающего по адресу: <адрес>, следовал по Колтушской трассе от Рябовского шоссе в сторону Всеволожска, в условиях искусственного освещения в состоянии проезжей части в виде гололеда, со скоростью около 60 км/ч в крайней левой полосе движения, на автомобиле включены световые приборы – фары. На проезжей части разметка была покрыта снегом, светофоров не было, дорожных знаков не установлено. Пояснил, что не успел предпринять маневр для предотвращения ДТП. В данном ДТП виновным себя не считает, так как второй участник выехал на встречную полосу, из-за чего и произошла авария. Со схемой ДТП согласен.;

- объяснениями Д.. от 14.04.2022 года, согласно которых 26.03.2022 года, она сделала заказ через приложение Яндекс Go, автомобиль г.р.з. <№> «Хендай Солярис» с водителем Р Двигаясь по Рябовскому шоссе в сторону Всеволожска со встречной полосы, вылетел автомобиль «Фольксваген Поло» под управлением водителя ФИО1 После столкновения на попутной машине добралась до больницы Всеволожска. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «Фольксваген поло» под управлением ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АВ № 011598 в отношении Р., с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» с датой последней поверки от 26.08.2021 г., согласно которого состояние опьянения не установлено.

- протоколом 78 АО № 001030 от 26.03.2022 года об отстранении от управления транспортным средством Р.;

- телефонограммой № 7273 из Александровской больницы с сообщением о том, что 26.03.2022 года в 21 час 18 минут в больницу после происшествия, имевшего место 26.03.2022 года Рябовское ш., д. 130, поступил гражданин Н.;

- телефонограммой № 1146 из Мариинской больницы с сообщением о том, что 26.03.2022 года в 21 час 07 минут в больницу после происшествия, имевшего место 26.03.2022 года Рябовское ш., д. 147, поступил гражданин ФИО1;

- телефонограммой № 1130 из 3-й городской больницы с сообщением о том, что 27.03.2022 года в 16 часов 05 минут в больницу после происшествия, имевшего место 26.03.2022 года Дорога жизни 18 км, самостоятельно прибыла Д.;

- заключением специалиста № 2210/1 от 22.06.2022 г. согласно которому у гр. Н. видимых телесных повреждений в представленных документах не зафиксировано. Диагноз «ушиб грудной клетки справа» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда причиненного здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). По имеющимся медицинским данным. Принимая во внимание данные первичных осмотров сотрудником скорой помощи и в больнице. Осмотр неврологом только 12.04.2022 г., с учетом хронической фоновой патологии у Н. (черепно-мозговая травма в прошлом, дегенеративно-дистрофическое заболевание шейного отдела позвоночника с наличием аномалии Киммерли) судить о наличии или отсутствии травмы головы по диагнозу «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» и оценить степень тяжести вреда причиненного здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

- заключением эксперта № 765-адм. от 21.09.2022 г. согласно которому у гр. Д. установлена: закрытая тупая травма правого предплечья – поперечный оскольчатый перелом лучевой кости в нижней трети (дистального метаэнифиза), краевой перелом шиловидного отростка локтевой кости. Эта травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Характер травмы правого предплечья, с учетом ее локализации указывает на то, что оба образовалась по механизму тупой травмы (при действии силы по оси костей правого предплечья) и могла быть получена в салоне транспортного средства в условиях ДТП, как указано в определении.

Наличие отека мягких тканей области правого лучезапястного сустава при обращении за медицинской помощью 26.03.2022 года, клинико-рентгенологическая картина травмы правого предплечья, характер врачебного пособия не исключают возможности образования установленной травмы в срок, указанный в определении.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Не доверять показаниям потерпевшего Н., допрошенного в судебном заседании и потерпевших Р.,Д. данных ими в ходе административного расследования, у суда оснований не имеется. Потерпевшие были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, оснований оговаривать ФИО1 суду не приведено, кроме того, их показания согласуются с представленными материалами, а также с показаниями самого ФИО1, данных им в ходе судебного заседания.

Представленных суду материалов достаточно для принятия решения по существу дела.

ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, суд полагает, что действия ФИО1, связанные с невыполнением требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему.

Согласно заключениям экспертов потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, суд при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: <***>

КПП: 781345001

Номер расчетного счета получателя платежа: 40102810945370000005

Банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

Код бюджетной классификации: 18811601123010001140

БИК: 014030106

Код ОКТМО: 40351000

УИН 18810478230340000456

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: