№2-716/2023 (2-7961/2022)

УИД-86RS0002-01-2022-011230-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Спыну П.Р.

с участием истца в лице помощника прокурора города Нижневартовска действующего в интересах ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-716/2023 (2-7961/2022) по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания №» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска, действуя в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1 к АО «Управляющая компания №», мотивируя его тем, что в результате проведенной проверки соблюдения АО «Управляющая компания №» требований трудового законодательства выявлен факт невыплаты заработной платы. Установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с обществом. По состоянию на <дата> перед указанным работником имеется задолженность по заработной плате в размере 27 899,29 рублей, за июль 2022 года, согласно справе представленной работодателем. Сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату работнику заработной платы за каждый день просрочки по состоянию на <дата> составляет 311,24 рублей. Размер морального вреда причиненного ФИО1 оценен в 500 рублей. Просит взыскать с АО «Управляющая компания №» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2022 года в размере 27 899,29 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 311,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Помощник прокурора города Нижневартовска действующий в интересах истца – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, однако указал, что задолженность по заработной плате в настоящее время погашена, на взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания №» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу нахождения юридического лица.

Суд, выслушав объяснения истца в лице помощника прокурора города Нижневартовска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела усматривается, что в адрес прокуратуры города Нижневартовска поступило коллективное обращение работников АО «Управляющая компания №» с просьбой взыскать задолженность по заработной плате.

При таких обстоятельствах прокурор обладает правом обращения в суд за защитой прав, свобод и законных интересов ФИО3 обратившейся в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Управляющая компания №» в должности оператора АДС с <дата>, что подтверждается справкой АО «Управляющая компания №» от <дата>.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Справкой АО «Управляющая компания №» от <дата> подтверждается, что по состоянию на <дата> перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате, а именно: заработная плата за первую половину (аванс) июля в сумме 8070 рублей (срок выплаты <дата>), заработная плата за вторую половину июля в сумме 19 829,29 рублей (срок выплаты <дата>), общая сумма задолженности составляет 27 899,26 рублей.

Суд принимает представленную суду справку о размере задолженности за июль 2022 года АО «Управляющая компания №» перед ФИО1 как доказательство размера задолженности по заработной плате перед работником.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается списками на зачисление, платежным поручением № от <дата> и списком на зачисление (сумма выплаты 19 829,26 рублей), платежным поручением № от <дата> и списком на зачисление (сумма выплаты 8070 рублей), что АО «Управляющая компания №» погасило перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 27 899,26 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком погашена задолженность по заработной плате перед работником в полном объеме еще до обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате должно быть отказано.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за задержку выплат, суд приходит к следующему.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному расчету по статье 236 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать денежную компенсацию за период с <дата> по <дата> в сумме 142,03 рублей и за период с <дата> по <дата> в сумме 169,21 рублей. Общая сумма компенсации составляет 311,24 рублей.

Согласно п.4.1 трудового договора работника выплата заработной платы производится каждые полмесяца 18 и 30 числа.

Между тем, согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Факт нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а, следовательно, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Как было установлено в судебном заседании ответчиком произведены выплаты задолженности в следующих суммах: по платежному поручению № от <дата> (сумма выплаты 19 829,26 рублей), платежным поручением № от <дата> (сумма выплаты 8070 рублей).

Определяя дату, с которой следует осуществлять расчет компенсации за просрочку выплат истцу заработной платы, суд, считает, что она подлежит исчислению с <дата> по <дата> (заявленная истцом дата), поскольку в судебном заседании установлен факт выплаты задолженности по заработной плате <дата>. Следовательно размер компенсации подлежит перерасчету, начиная с <дата> (заявленная истцом дата начала периода) по <дата> (дата выплаты задолженности), в то время как истцом заявлено окончание периода <дата>.

Ключевая ставка ЦБ в период с <дата> по <дата> составляла 8 %.

Согласно расчету суда размер компенсации за задержку выплат будет следующим:

За период с <дата> по <дата> ( 21 день)

8 070 рублей * 8/100/150 * 21 = 90,39 рублей

За период с <дата> по <дата> ( 20 дней)

19 829,26 рублей * 8/100/150 * 20 = 211,51 рублей.

Общая сумма компенсации составляет 301,90 рублей /90,39 + 211,51/.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат частичному удовлетворению в сумме 301,90 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу указанной правовой нормы, презумпция причинения морального вреда нарушением трудовых прав граждан вводится в отношении всех форм нарушений без их ограничения, в том числе и имущественного характера, так как конституционное право человека на труд, предусмотренное и международными актами о правах личности, предполагает соответствующее материальное возмещение затрат на осуществление работником трудовой деятельности. Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможности заключения трудовых договоров безвозмездного характера, следовательно, любая возможная форма ограничения законных прав работника посягает на его неимущественное право на труд, что непосредственно причиняет ему нравственные страдания.

Таким образом, неисполнение работодателем установленной Трудовым кодексом РФ обязанности выплачивать работнику заработную плату в полном размере в установленные сроки влечет материальную ответственность работодателя, в том числе и в виде компенсации морального вреда.

Факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в судебном заседании установлен, выплата задолженности по заработной плате произведена ответчиком после подачи иска в суд.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отражено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

Следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав.

При определении размера возмещения вреда суд исходит из степени и характера нарушения прав истца, глубины нравственных и физических страданий, длительности нарушения права и исходя из требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая длительность невыплаты заработной платы, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 700 рублей (400 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Нижневартовска в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания №» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания №» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 301 рубль 90 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего взыскать 801 рубль 90 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания №» <данные изъяты> в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Нижневартовска в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания №» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированно форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № (2-7961/2022;)

Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну