ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
91RS0022-01-2023-001614-76
№ 2-1822/2023
г. Симферополь
Судья: Данилова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 сентября 2023 года №33-8412/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующей, судьи Курской А.Г.
судей Любобратцевой Н.Н., Морозко О.Р.,
при секретаре Подвезной Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ЕММ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, об отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия
по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июля 2023 года
Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
установил а:
ДД.ММ.ГГГГ ЕММ обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил отменить решение отдела установления пенсий № г. Феодосии Управления установления пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ЕММ в перерасчете страховой пенсии по инвалидности, с учетом заработной платы за период с 01.04.1992г. по 31.12.1993г.; признать, что заработная плата ЕММ осуществлялась в периоды с 01.04.1992г. по 30.11.1992г. в купонах Украины, с 01.12.1992г. по 31.08.1996г. в карбованцах Украины; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым осуществить ЕММ перерасчет страховой пенсии по инвалидности, с учетом заработной платы с апреля 1992 года по декабрь 1993 года, с коэффициентом заработной платы, составляющим 1,202.
Исковые требования мотивированы тем, что истец в марте 2023 года обратился к ответчику с заявлением о назначении и выплате пенсии по инвалидности.
Для расчёта пенсии им предоставлена архивная справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ. При установлении страховой пенсии по инвалидности, в расчёт пенсии учтён период с апреля 1987 года по март 1992 года с коэффициентом заработной платы 0,675. Однако, остальные периоды не учтены, поскольку в архивной справке отсутствует указание на денежные единицы, в связи с чем, решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в перерасчёте страховой пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что влияет на коэффициент заработной платы, который составил бы 1,202.
Истец полагает, что вышеуказанное решение является незаконным, поскольку он в спорный период осуществлял трудовую деятельность в Открытом акционерном обществе «Управление строительства г.Феодосия» с 1991 года по 1993 год, заработная плата начислялась и выплачивалась.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июля 2023 года исковое заявление ЕММ удовлетворено частично.
Суд отменил решение отдела установления пенсий № <адрес> установления пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа (ЕММ) в перерасчёте страховой пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить для перерасчёта страховой пенсии по инвалидности ЕММ архивную справку архивного отдела администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой суммы заработной платы считать с 1 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года в купонах Украины, с 12 ноября 1992 года по 31 декабря 1993 года - в карбованцах Украины, произвести перерасчёт страховой пенсии по инвалидности с 14 марта 2023 года.
В остальной части заявленных исковых требований отказано.
На решение суда апелляционная жалоба стороной истца не подавалась.
В апелляционной жалобе представителя ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОАИ, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ЕММ отказать в полном объеме.
В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».
Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, 04.09.2023 г. явился представитель истца ЕММ – ПАЕ, действующий по доверенности от 22.06.2022, сроком действия на 10 лет, и на основании диплома.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.
Истец ЕММ получил судебную повестку – 23.08.2023, а представитель пенсионного органа получил судебную повестку 21.08.2023 года, а электронное уведомление – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым по электронной почте от представителя ответчика ГИИ поступило ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе пенсионного органа в отсутствие представителя, без указания причин невозможности участия истца и ответчика по делу, заявлений от истца и ответчика об отложении дела не поступало, что является волеизъявлением сторон по делу.
На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав оригинал пенсионного дела ЕММ №, а также заслушав пояснения представителя истца – ПАЕ, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующих требований закона.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.
Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.
При частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности.
Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела № и оригиналом пенсионного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ ЕММ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.46 выплатное дело № – копия паспорта), обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, которая истцу установлена ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при рассмотрении вопроса о реализации пенсионных прав ЕММ о включении в расчёт страховой пенсии по инвалидности справки о заработной плате за период с апреля 1992 года по декабрь 1993 года, орган пенсионного обеспечения включил в расчёт пенсии заработную плату за период с апреля 1987 года по март 1992 года, где коэффициент заработной платы составляет 0,675, на основании архивной справки архивного отдела администрации города Феодосии Республики Крым от 28 марта 2023 года. Однако пенсионным органом не была учтена заработная плата истца за период с апреля 1992 года по декабрь 1993 года, поскольку в архивной справке не указаны денежные единицы.
Согласно предварительному расчёту страховой пенсии по инвалидности, с учётом заработной платы за указанный период, коэффициент заработной платы составит 1,202, что влияет на размер пенсии ЕММ
Решением Отделения № страховая пенсия по инвалидности назначена ЕММ с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенной информации, при проверке правомерности действий ответчика – пенсионного органа, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами материального права, действующими во времени.
Так, в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьёй 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
С 1 января 2015 года вступил силу Федеральный закон №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным федеральным законом.
В силу части 3 статьи 36 Федерального законам 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путём их конвертации в расчётный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учёта в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными органами).
Статьёй 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 18Г400-Ф3 "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (часть 1).
Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы (часть 2).
Из архивной справки архивного отдела администрации города Феодосии Республики Крым от 28 марта 2023 года №01-20-97/2 судом установлено, что истец ЕММ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получал заработную плату, осуществляя трудовую деятельность в Открытом акционерном обществе «Управление строительства г.Феодосия» с 1991 года по 1993 год, однако денежные единицы в ней не указаны (л.д.25а).
Установив вышеуказанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы ответчика (пенсионного органа) о законности принятого им решения являются необоснованными, поскольку сделаны без учета положений, изложенных в пунктах 10 и 11 Указаний Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18 января 1996 года №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» - в периоды, когда на территории государств - бывших республик Союза ССР действовала национальная валюта.
При этом, судом первой инстанции принята во внимание дата введения национальной валюты и с учётом этого был рассмотрен вопрос, указанный в исковом заявлении, о возможности перерасчета страховой пенсии по инвалидности ЕММ, с учетом сведений о заработной плате, указанной в архивной справке архивного отдела администрации города Феодосии Республики Крым от 28 марта 2023 года №.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, с учетом нижеследующего.
Так, статьей 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», определено, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В связи с тем, что сведения, содержащиеся в архиве, формировались в период с 1993 года в период действия законодательства Украины, то порядок формирования и указания сведений регламентировался законодательством Украины.
В соответствии со статьей 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии (статья 6 Соглашения от 13 марта 1992 года).
Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было определено, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.
Приложением N 1 к Указанию Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18 января 1996 г. N 1-1-У установлено, что до 01 апреля 1992 года заработная плата на территории Украины начислялась и выплачивалась в рублях, с 01 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года была введена и действовала переходная денежная единица - купон, с 12 ноября 1992 года по 01 сентября 1996 года введена национальная валюта - карбованец, с 02 сентября 1996 года - в гривнах.
Указом Президента Украины «О реформе денежной системы Украины» от 07 ноября 1992 г. № 549/92, начиная с 23 часов 12 ноября 1992 года прекращено функционирование рубля в денежном обороте на территории Украины (пункт 1), и установлено, что единственным законным способом платежа на территории Украины становится украинский карбованец, представителем которого в наличном обороте выступает купон Национального банка Украины (пункт 2).
Пунктом 5 Указа Президента Украины «О реформе денежной системы Украины» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что бухгалтерский учет хозяйственно-финансовых и кредитных операций и отчетность в Украине ведутся в украинских карбованцах.
Согласно пункту 1 Указа Президента Украины «О денежной реформе в Украине» от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная со ДД.ММ.ГГГГ в Украине постановлено провести денежную реформу - введение в оборот национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть копейка, в связи с чем прекращена эмиссия украинских карбованцев.
В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Украины от 25 августа 1996 г. № 762/96 «О денежной реформе в Украине», начиная с 24 часов 16 сентября 1996 года функционирование украинского карбованца в наличном обороте прекращено. С этого момента единственным законным средством платежа на территории Украины является гривна.
Согласно пункту 6 Указа Президента Украины от 25 августа 1996 г. № 762/96 «О денежной реформе в Украине», со 2 сентября 1996 года безналичные расчеты (включая переводы), а также бухгалтерский учет всех операций и составление отчетности юридическими лицами и другими субъектами хозяйствования во всех сферах деятельности осуществляется только в гривнах.
Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общепризнанной.
Из вышеуказанного следует, что изменение средств платежа на территории Украины, в определенные периоды, является установленным и общеизвестным фактом.
Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу № и оригиналу выплатного дела №, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (муниципальный архив) администрации города Феодосии Республики Крым и представленной истцом в пенсионный орган, а затем в суд, отсутствует указание на денежную единицу, что не является препятствием к ее зачету, поскольку сведения о денежной единице являются общедоступными, и, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик вправе был самостоятельно определить курс валюты, подлежащий применению к заработной плате, в связи с чем, признает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ЕММ в части признания незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии.
Суд первой инстанции, рассматривая требования истца о понуждении ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с даты обращения, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ, при вышеизложенных обстоятельствах, пришел к нижеследующим выводам.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Судом установлено, что справка о заработной плате № от 28.03.2023 года, выданная Архивным отделом (муниципальный архив) администрации города Феодосии Республики Крым была предметом рассмотрения пенсионным органом при разрешении заявления о назначении страховой пенсии по инвалидности ЕММ и частично не принята во внимание при назначении пенсии - 14 марта 2023 года.
Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства по данному вопросу, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, перерасчет размера страховой пенсии по старости ЕММ необходимо произвести - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты назначения ему пенсии, в связи с чем, исковые требования, как обоснованные, были удовлетворены.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований о перерасчёте страховой пенсии по инвалидности, именно с коэффициентом заработной платы 1,202, не имеется, поскольку указанный коэффициент является предварительным, соответственно может быть изменён.
Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции, в пределах заявленных требований, полно и правильно установил все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, обосновано применил нормы действующего законодательства во времени.
Так, вопрос о денежных единицах в Украине разрешался на уровне законодательства, которое распространялось на всю территорию Украины, и денежная единица - карбованец с 1992 г. по 1996 г. и гривна с 1996 года, были единственным платежным средством на Украине, а в законодательных актах Украины содержатся сведения о сроках введения национальной валюты.
По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.
Несогласие апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения в части удовлетворения исковых требований и не может служить основанием к его отмене либо изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определил а:
решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июля 2023 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: