УИД 70RS0003-01-2023-005892-26

№12-765/2023

РЕШЕНИЕ

г.Томск 5 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Рудова Т.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (далее – ООО «Инфосервис») - Педяш Ирины Владимировны на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 24 июля 2023 года (18810570230724039003) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Инфосервис», адрес нахождения: <...>, секция 4, офис 6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 24 июля 2023 года ООО «Инфосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Инфосервис» - Педяш И.В. подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности ООО «Инфосервис», по договору аренды транспортных средств без экипажа от ... и акту приема-передачи от ... передано в распоряжение и пользование ООО «Апрель», а согласно договору субаренды транспортного средства без экипажа ... от ... и акту приема-передачи от ... ООО «Апрель», в свою очередь, передало транспортное средство ФИО1 Таким образом, ООО «Инфосервис» административного правонарушения не совершало.

Законный представитель ООО «Инфосервис» и защитник Педяш И.В., которая просила о рассмотрении жалобы в еее отсутствие, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья считает, что постановление от 24 июля 2023 года подлежит отмене.

Частью 3 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2023 года в 19:07 по адресу: г.Томск, перекресток ул.Иркутский тракт-ул.1-ая Рабочая водитель транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Инфосервис», в нарушение требования, предписанного п.6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершил проезд (выезд на перекресток) на запрещающий сигнал светофора.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеофиксации, АвтоУраган-ВСМ2, свидетельство о поверке сроком действия до 7 июля 2025 года.

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и в порядке ч.1 ст.2.6.1, ст.26.8 указанного Кодекса привлечен собственник вышеназванного транспортного средства ООО «Инфосервис».

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ООО «Инфосервис», находилось в пользовании другого лица, защитником ООО «Инфосервис» предоставлены копия договора аренды транспортных средств от ... с актом приема-передачи транспортного средства от ..., копия договора субаренды транспортного средства без экипажа ... от ... с актом приема-передачи от ..., согласно которым ... ООО «Инфосервис» передало в аренду ООО «Апрель» транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., а ООО «Апрель» ... передало транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ... в субаренду ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «Инфосервис» правонарушения, транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., находилось во владении ФИО1 (водительское удостоверение ...), а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Инфосервис» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Инфосервис» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Инфосервис» - Педяш И.В. удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 24 июля 2023 года №18810570230724039003, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Рудова