РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2888/2022 по административному иску ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1, врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу ФИО2, руководителю управления ФССП России по Самарской области ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Самарской области – заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО6., руководителю У ФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, указав, что в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.06.2015 о взыскании задолженности с ФИО7. Согласно сведениям с официального сайта ФССПП России исполнительное производство окончено 23.05.2018 г. на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции исполнительный документ ФС 002072499 в отношении должника не поступал. В связи с чем были неоднократно направлены жалобы на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, которые оставлены без ответов. Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального р-на г. Тольятти ФИО5 выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки, незаконным; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального р-на г. Тольятти ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Трас»; признать незаконным бездействие руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3 а, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Трас»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального р- на г. Тольятти ФИО6 рассмотреть жалобу ООО «Компания Трас»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального р- на г. Тольятти ФИО6 возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального р-на г. Тольятти ФИО5 а именно, направить в адрес взыскателя ООО «Компания Трас» исполнительный документ № № в отношении указанного должника; обязать руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Компания Трас»; установить судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального р-на г Тольятти ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Центрального р-на г. Тольятти ФИО6, руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3 разумный срок для устранения нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФССП России по Самарской области, заместитель руководителя УФССП России по Самарской области – заместитель главного судебного пристава Самарской области ФИО4, произведена замена административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО6 на врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области старшего судебного пристава ФИО2, с судебного пристав-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Компания Траст» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, действующая в том числе в интересах ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника старшего судебного пристава ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что на исполнении в отделении судебных приставов Центрального района г. Тольятти находилось исполнительное производство № от 15.06.2015 года, возбужденное на основании исполнительного документа выданного Ленинским районным судом, г. Самары в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Компания Траст». Исполнительное производство было окончено 23.05.2018 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Реестр о направлении копии постановления об окончании и исполнительного документа от 23.05.2018 г. хранятся три года, в настоящее время уничтожены в связи с истечением срока хранения. Предоставить сведения о рассмотрении жалобы направленной в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти 22.01.2019 г. не представляется возможным, поскольку ответы на жалобы хранятся в исполнительном производстве. Исполнительное производство уничтожено 18.04.2022 г. в связи с истечение срока хранения. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

Административные ответчики врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области старший судебный пристав ФИО2, руководитель управления ФССП России по Самарской области ФИО3, заместитель руководителя УФССП России по Самарской области – заместитель главного судебного пристава Самарской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 151, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то обстоятельство, что в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.06.2015 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Самары. Исполнительное производство было окончено 23.05.2018 г., однако исполнительный документ ФС № в адрес взыскателя не поступал.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика на исковое заявление, на исполнении в отделении судебных приставов Центрального района г. Тольятти находилось исполнительное производство № от 15.06.2015 года, возбужденное на основании Исполнительного документа выданного Ленинским районным судом, г. Самары в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя: ООО Компания Траст. Исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа 23.05.2018г. направлены путем почтовой корреспонденции в адрес взыскателя, указанного в исполнительном документе.

Проведенной проверкой в канцелярии отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти, согласно книгам учета входящей документации, оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, в отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти не возвращался.

На исполнении в базе АИС ФССП ОСП исполнительный документ не числится.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» установлены сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства.

Срок хранения материалов оконченного спорного исполнительного производства в соответствии с Приказом ФССП России составляет 3 года, согласно представленной справки исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона.

Указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, поскольку срок хранения исполнительного производства № истек, оно было уничтожено, рассмотреть требования административного истца о незаконном бездействии выразившемся в ненаправленные в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного производства, а также требования о рассмотрении жалобы от 22.01.2019 года не представляется возможным. Материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Трас» не рассмотрении жалобы УФССП России жалобы от 27.04.2021 г. на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО9 удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия либо установления факта его бездействия.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (части 1, 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Как следует из материалов дела, 07.05.2021 года заместителем руководителя УФССП России по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы ФИО10, представителя ООО «Компания Траст» по существу, в связи с тем, что жалоба подана с нарушением срока, установленного ст. 122 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и отсутствует ходатайство о восстановлении сроков. Постановление направлено в адрес ООО «Компания Траст» 11.05.2021 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, учитывая, что жалоба ООО «Компания Траст» от 27.04.2021 г. (полученная административным ответчиком 05.05.2021 г.) рассмотрена уполномоченным лицом в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок, ответ своевременно был направлен в адрес заявителя, в связи с чем оснований для обязания руководителя управления ФССП России по Самарской области ФИО3 рассмотреть указанную жалобу судом не установлено.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из административного иска следует, что административный истец полагает, что срок пропущен по уважительной причине, так как 29.04.2022 г. при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции установлено, что ответы на жалобы не поступали, в связи с чем бездействие административных ответчиков установлено 29.04.2022 г.

Вместе с тем суд отмечает, что первая жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти направлена 22.01.2019 г., получена адресатом 02.02.2019 г.

Таким образом, о нарушенном праве административному истцу было известно в феврале 2019 года, тогда как в суд с настоящим административным иском ООО «Компания Траст» обратилось в мае 2022 г., т.е. по истечении десятидневного срока с момента, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Административным истцом не представлено доказательств наличия причин, объективно препятствующих его обращению с административным иском в суд более трех лет и позволяющих восстановить пропущенный срок.

Принимая во внимание установленные законом сроки исполнения судебного акта и исходя из разумности и добросовестности взыскателя, наделенного правом в любой момент получить информацию о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, что влечет отказ в удовлетворении требований о незаконном бездействии со стороны административного ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Компания Траст» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина