Решение по делу № 2-1758/2023 от 21.03.2023

УИД 78RS0005-01-2022-012245-45

Гражданское дело № 2-1758/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 21 марта 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре – помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что <данные изъяты>

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 62 600 руб..

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 62 600 руб.. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 62 600 руб..

СПАО «Ингосстрах» подлежит возмещению вред в размере 62 600 руб. поскольку страховой случай произошел при управлении ФИО2 не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 62 600 руб. руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078 руб.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Адвокат Сорокин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что при расчете задолженности необоснованно включены надбавка за двухцветную окраску, снятию диска переднего левого и диска заднего левого.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Как следует из материалов дела, 23 октября 2021 года в результате нарушения ФИО2 ПДД имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование».

В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ, осуществлял маневр перестроения, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение ПДД РФ совершенное ФИО2 подтверждается следующими материалами дела: определением <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями ФИО2 и ФИО3, повреждениями на транспортных средствах, заключением эксперта № 2137360.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему, ФИО3 страховое возмещение в размере 62 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 27 апреля 2022 года № 523337.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец выполнил свои обязательства перед потерпевшим к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения вреда причинившим вред.

В силу п.п. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО2 не был включен в договор страхования.

Адвокатом не предоставлены доказательства необоснованности включения в расчет работ по надбавке за двухцветную окраску, снятию диска переднего левого и диска заднего левого.

Требования истца о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба подлежат удовлетворению в размере 62 600 руб..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 078 руб.. Требования истца удовлетворены, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 078 руб. ((62 600 руб. – 20 000 руб.) : 100% х 3 % + 800 руб.).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, ущерб в размере 62 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 078 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Помощник ФИО1

Подлинный документ находится в административном деле № 2-1758 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.