УИД 63RS0002-02-2023-000283-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 16 июня 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № В2а-2-310/2023 по административному исковому заявлению Г.Д.В. о признании действий (бездействия) заместителя начальника ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области З.Ю.П. незаконными, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Г.Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) заместителя начальника ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области З.Ю.П. незаконными, признании незаконным и отмене постановления.

В обоснование административного иска указал, что случайным образом, ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте ФССП России обнаружил, что заместителем начальника отделения судебных приставов Богатовского и Борского районов ГУ ФССП России по Самарской области З.Ю.П. вынесено постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 2450/19/63003-СД о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 2450/19/63003-СД в отношении него, на основании исполнительного документа -исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС 050602633, выданного Ленинским районным судом г. Самары. Вместе с тем, он не получал от ОСП Богатовского и Борского районов ГУ ФССП России по Самарской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе и вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 2450/19/63003-СД. В связи с этим, считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, также незаконно бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 2450/19/63003-СД в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Незаконное бездействие нарушает его законные права на своевременное обжалование постановления по данному исполнительному производству. Кроме того, ему не предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Также Г.Д.В. просит суд принять во внимание, что оказывает всяческую - в первую очередь финансовую - помощь своей больной матери, неработающей пенсионерке, потерявшей здоровье, ухаживая за парализованным от инсульта отцом до самой его смерти, в течение почти 10-ти лет; оказывает материальную помощь родной сестре, проживающей с матерью, воспитывающей без мужа двух дочерей (8 и 11 лет).

На основании изложенного, административный истец Г.Д.В. просил суд:

- признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника судебных приставов-исполнителей ОСП Богатовского и Борского районов ГУ ФССП России по Самарской области З.Ю.П. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 2450/19/63003-СД о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 2450/19/63003-СД в отношении Г.Д.В., на основании исполнительного документа -исполнительного листа от 15.07.2013г. серии ВС 050602633, выданного Ленинским районным судом г. Самары;

- применить меры предварительной защиты по настоящему административному исковому заявлению в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 2450/19/63003-СД, возбужденного в отношении Г.Д.В., на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 15.07.2013г. серии ВС 050602633, выданного Ленинским районным судом г. Самары, до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- применить меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления заместителя начальника судебных приставов-исполнителей ОСП Богатовского и Борского районов ГУ ФССП России по Самарской области З.Ю.П. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 2450/19/63003-СД о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 2450/19/63003-СД в отношении Г.Д.В., на основании исполнительного документа -исполнительного листа от 15.07.2013г. серии ВС 050602633, выданного Ленинским районным судом г. Самары, до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 2450/19/63003-СД, возбужденное в отношении Г.Д.В., на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС 050602633, выданного Ленинским районным судом г. Самары, до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника судебных приставов-исполнителей ОСП Богатовского и Борского районов ГУ ФССП России по Самарской области З.Ю.П., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 2450/19/63003-СД, возбужденное в отношении Г.Д.В., на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 15.07.2013г. серии ВС 050602633, выданного Ленинским районным судом г. Самары;

- устранить нарушение прав административного истца, обязав заместителя начальника судебных приставов-исполнителей ОСП Богатовского и Борского районов ГУ ФССП России по Самарской области З.Ю.П. направить Г.Д.В. надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 2450/19/63003-СД заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные заместителем начальника судебных приставов-исполнителей ОСП Богатовского и Борского районов ГУ ФССП России по Самарской области З.Ю.П. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 2450/19/63003-СД;

- отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец Г.Д.В. не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчики –начальник и заместитель начальника отделения судебных приставов-исполнителей ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области О.Ю.А. и З.Ю.П., судебный пристав-исполнитель Ф.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Представили в суд письменный отзыв согласно которому возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного соответчика - ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив представленные материалы, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области Ф.А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС 050602633 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу №, вступившему в законную силу 22.08.2013г., о взыскании с Г.Д.В. в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Самары по делу № постановлено взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с Г.Д.В. задолженность по кредитному договору от 21.09.2012г. в размере 1696924,96 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 10.05.2017г. удовлетворено заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны, постановлено произвести замену взыскателя с Банк ВТБ 24 (ЗАО) на процессуального правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт».

Ранее в отношении должника Г.Д.В. имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.09.2017г. в ОСП по Кировскому району г. Перми, возбужденному на основании исполнительного листа по тому же гражданскому делу о взыскании в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» суммы задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми от 05.03.2020г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.09.2017г., окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

09.06.2022г. поступило заявление от ООО «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа, копии доверенности на представителя, копии листа записи ЕГРЮЛ, копии постановления об окончании ИП, копии решения о смене фирменного наименования организации, копии определения суда о процессуальном правопреемстве. На основании вышеуказанного заявления и представленных документов было возбуждено исполнительное производство №-ИП, с которым не согласен административный истец.

Копия постановления о возбуждении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Г.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80093573052763).

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Судам следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся в том числе: возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий. В необходимых случаях не исключается возможность принятия судом нескольких мер предварительной защиты по одному административному иску.

Согласно части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии с частью 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют. В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Определением суда от 19.05.2023г. удовлетворено ходатайство Г.Д.В., приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из требований ч.17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части несвоевременного направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление о возбуждении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Г.Д.В. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно. Вместе с тем, данное обстоятельство исключает удовлетворение административных исковых требований в части устранения нарушения прав и направления в адрес должника самой копии вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно было направлено ОСП и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения при неудачной попытке вручения. Г.Д.В. не лишен права обратиться в ОСП с соответствующим заявлением о повторном вручении ему копии вышеуказанного постановления.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным и отмене постановления о возбуждении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

Перечень основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Не найдя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель правомерно и на законных основаниях возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не может согласиться с доводами Г.Д.В. о незаконном исполнительном документе, об отсутствии в исполнительном листе необходимых сведений и о пропуске срока его предъявления к исполнению.

Так, согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны:1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Все указанные сведения содержатся в исполнительном листе ВС № по гражданскому делу № от 15.07.2013г.

Вопреки доводам Г.Д.В. в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, с приложением необходимых документом, в том числе оригинала исполнительного листа, определения суда от 10.05.2017 о замене стороны взыскателя процессуальным правопреемником, копии доверенности на представителя, копии решения о смене фирменного наименования организации, копии листа записи ЕГРЮЛ и копии постановления об окончании исполнительного производства в ОСП по Кировскому району г. Перми от 05.03.2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, суд не может согласиться с жоводами Г.Д.В. о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного документа с учетом постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 05.03.2020г. на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства не истек, само заявление а также приложенный к нему исполнительный лист соответствовали всем требованиям закона, судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов правомерно и на законных основаниях вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом суд не находит оснований для признания его незаконным и его отмене.

С учётом изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Г.Д.В. о признании действий (бездействия) заместителя начальника ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области З.Ю.П. незаконными, признании незаконным и отмене постановления– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области Ф.А.А., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника Г.Д.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.06.2022г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Малкина

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 года.