Дело №2-503/2025

УИД: 23RS0009-01-2025-000601-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 24 июля 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Азурит» к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за совершенное преступление в порядке регресса,

установил:

ООО «Азурит», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за совершенное преступление в порядке регресса, указывая, что в соответствии с приказом 38-Л от 11.07.2023 г. о приеме на работу, ответчик ФИО2 был принят на работу водителем – экспедитором в ООО «Азурит».

11.01.2024 г. Богородицким межрайонным судом Тульской области вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

По обстоятельствам уголовного дела: 04.08.2023 г. ФИО2, управляя на основании путевого листа, технически исправным автопоездом в состав которого входит тягач марки «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак <......>, принадлежащий ООО «Мотус Трак» и полуприцеп марки «ШМИТЦ SKO24 РЕФРИЖЕРАТОР», государственный регистрационный знак <......>, принадлежащий ООО «Лизинг-Партнер», следовал на нем по автодороге М-4 Дон, проходящей по территории Богородицкого района Тульской области, со стороны г. Москва в направлении г. Воронеж.

04.08.2023г., в период с 06 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, следуя в указанном направлении, ФИО2 проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, поскольку предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.9,10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО4, которому были причинены повреждения, повлекшие смерть.

20.05.2024г. Богородицким межрайонным судом Тульской области по гражданскому делу № 2-529/2024 по иску ФИО5 к ООО «Азурит», ООО «Мотус Трак» вынесено решение, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с работодателя ФИО2, которым являлось ООО «Азурит», в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 500 000 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу 31.07.2024г.

Исполняя решение суда, ООО «Азурит» выплатило потерпевшему ФИО5 компенсацию морального вреда в полном объеме, а именно: 17.10.2024г.- 100 000 рублей; 19.11.2024г.- 100 000 рублей; 05.12.2024г.- 300 000 рублей.

Учитывая, что ООО «Азурит», являвшимся работодателем ФИО2, возмещен ущерб в результате его преступных действий, 19.02.2025 г. в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, на которую ответчик не ответил и денежные средства не возместил.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Азурит» в порядке регресса денежную сумму в размере 500 000 рублей, выплаченных ООО «Азурит» потерпевшему ФИО5 в качестве компенсации морального вреда за совершенное преступление, перечислив их на расчетный счет ООО «Азурит».

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в ползу ООО «Азурит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 рублей.

Представитель истца ООО «Азурит» ФИО3, действующий на основании доверенности № 2101/01 от 21.01.2025г. (л.д.68) в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, указав при этом, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.91).

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в УКП ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда свою правовую позицию по заявленным исковым требованиям ООО «Азурит», в которой изложил следующее.

Транспортная компания «Азурит», в которой ответчик работал один месяц, не выплатила ему заработную плату в полном объеме, а заплатила всего 8 000 рублей. При этом он нес расходы по буксировке и сохранности транспортного средства за счет своих собственных денежных средств. Кроме того, ему были поставлены сокращенные сроки доставки груза, в результате чего ему пришлось управлять автомобилем в болезненном состоянии, что привело к ДТП. В связи с изложенным, ответчик считает исковые требования ООО «Азурит» не обоснованными.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Азурит» к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за совершенное преступление в порядке регресса, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с приказом директора ООО «Азурит» ДВВ о приеме работника на работу № <......> от 11.07.2023г. ответчик ФИО2 был принят на работу водителем – экспедитором с тарифной ставкой (окладом) 17 000 руб. 00 коп. (л.д.4).

В соответствии с п. 5.2 трудового договора № <......> от 11.07.2023г., заключенного между ООО «Азурит» (работодатель) и ФИО2 (работник), работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный своими виновными действиями (бездействием) работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.5-8).

04.08.2023г. ФИО2, на основании путевого листа грузового автомобиля 601 № 065 с 01.08.2023г. по 31.08.2023г. (л.д.9-10), управляя технически исправным автопоездом, в состав которого входит тягач марки «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак <......>, принадлежащий ООО «Мотус Трак» и полуприцеп марки «ШМИТЦ SKO24 РЕФРИЖЕРАТОР», государственный регистрационный знак <......>, принадлежащий ООО «Лизинг-Партнер», следовал на нем по автодороге М-4 Дон, проходящей по территории Богородицкого района Тульской области, со стороны г. Москва в направлении г. Воронеж.

04.08.2023г., в период с 06 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, следуя в указанном направлении, ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО4, которому были причинены повреждения, повлекшие смерть.

За совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании приговора Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 11.01.2024г. ФИО2 был осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.13-22).

Указанный приговор вступил в законную силу 25.03.2024 года (л.д.23-28).

Согласно вступившему в законную силу 31.07.2024 г. решению Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 20.05.2024г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО «Азурит», ООО «Мотос Трак» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иск удовлетворен частично. С ООО «Азурит» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 рублей (л.д.30-37, 40-47).

<......>

Вышеназванное решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 20.05.2024г. исполнено истцом в полном объеме. ООО «Азурит» выплатило ФИО5 моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 рублей, тремя платежами, а именно: 17.10.2024г.- 100 000 рублей, 19.11.2024г. – 100 000 рублей, 05.12.2024г. – 300 000 рублей, что подтверждается информацией директора ООО «Азурит» ФИО6 исх. № 0512/01 от 05.12.2024г. (л.д.48), а также платежными поручениями № 1931 от 19.11.2024г., № 1759 от 17.10.2024г., № 1989 от 05.12.2024г. (л.д. 52, 53, 54).

19.02.2025г. истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, на которую ответчик не ответил и денежные средства истцу не возместил (л.д.61-62).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных правовых норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом) причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16.11.2006 года (в ред.28.09.2010 г) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

При этом судом учитываются и данные о личности ответчика ФИО2, который как это следует из приговора Богородского межрайонного суда Тульской области от 11 января 2024 года в отношении ФИО2 (л.д.13-22), и апелляционного постановления Тульского областного суда от 25 марта 2024 года (л.д.23-27) в браке не состоит, на иждивении детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеет, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в УКП ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Азурит» о взыскании компенсации морального вреда за совершенное преступление в порядке регресса в размере 500 000,00 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению, оснований к снижению указанной суммы суд не усматривает.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15 000 рублей согласно платежному поручению № 573 от 23.05.2025г. (л.д.60), суд, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, ИНН <......>, СНИЛС <......>, паспорт гражданина Российской Федерации <......>, выдан <......>. <......>, код подразделения <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, проживающего по адресу: <......> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азурит» (ИНН <***>, КПП 231201001, ОГРН <***>, юридический адрес: 350018, <...>/А, офис 4/1), денежную компенсацию морального вреда за совершенное преступление, в порядке регресса, в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000,00 (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 25.07.2025 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова