Дело № 2а-654/2022 г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Рыбалко В.А.,
при секретаре судебного заседания Моткиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя
установил
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, мотивируя тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по приговору Сердобского городского суда.
9 марта 2021 года административным ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы в связи с задолженностью по коммунальным платежам. Однако, он находится в местах лишения свободы, коммунальными услугами не пользуется. С указанным постановлением ФИО1 не согласен и просит признать его незаконным.
В судебном заседании административный истец требования поддержал и пояснил, что он имеет в собственности жилье, однако в связи с отбыванием наказания не пользуется коммунальными услугами, в связи с чем, считает, что судебный пристав-исполнитель должна была проверить, где он в настоящее время находится. Копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иной доход он получил в марте 2021 г. своевременно его обжаловать не мог, поскольку периодически находился в больнице. Кроме того, ему не было известно, кто вынес данное постановление и куда его обжаловать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сердобского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в суде требования административного истца не признала и пояснила, что у неё на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании вступивших в законную силу судебных приказов о взыскании с ФИО1 коммунальных платежей и налогов. Нарушений законодательства при исполнении данного исполнительного производства не допущено. 9 марта 2021 года ею было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 в связи с задолженностью по коммунальным платежам. Кроме того, ФИО1 пропустил срок обжаловать данное постановление.
Представитель УФССП России по Пензенской области по доверенности ФИО4 требования ФИО1 не признал. При этом пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству и не нарушают права ФИО1
В соответствии со ст. 68 Ф3 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа
Представитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области начальник отдела ФИО4 требования ФИО1 не признал по аналогичным основаниям.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в Сердобском РО СП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности 468 560 рублей 52 копейки.
Должником по данному исполнительному производству является ФИО1
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68 Ф3 «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.
В соответствии со ст. 68 Ф3 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Согласно ст. 69 Ф3 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Аналогичные положения закреплены в статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что 9 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1
Согласно справке из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, ФИО1 отбывает наказание в данном учреждении.
Для исполнения постановление направлено в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области для производства удержания задолженности.
Часть 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, направлена на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При этом статья 101 указанного Федерального закона устанавливает исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
По смыслу приведенных правовых норм взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание, в том числе пенсий, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку указанные им нарушения не влияют на порядок исполнения требований исполнительного документа и не создают у административного истца каких-либо дополнительных обязанностей.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ч.8 ст..219 КАС РФ).
Между тем о нарушении своих прав ФИО1 узнал в марте 2021 года, когда им было получено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иной доход, о чем он указал в судебном заседании.
С жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец обратился лишь 04.10.2022 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Доводы ФИО1 о невозможности своевременно обжаловать данное постановление в связи с болезнью и нахождении в лечебном учреждении, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены доказательствами.
Доводы ФИО1 о невозможности своевременно обжаловать данное постановление в связи с тем, что ему не было известно лицо, вынесшее постановление и порядок его обжалования, суд находит несостоятельными, поскольку в копии постановления судебного пристава-исполнителя от 09.03.2021 г. об обращении взыскания на заработную плату и иной доход указано лицо, вынесшее данное постановление, его должность, место исполнения его обязанностей и порядок обжалования постановления.
Согласно п.5 ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.7,8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Административным истцом не предоставлены уважительные причины пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 180, 218-228 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО3 РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд.
Судья В.А.Рыбалко.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 г.
Судья В.А.Рыбалко.