Решение по делу № 2-3546/2022 от 30.03.2023 - о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Дело № 2-767/2023

УИД 24RS0035-01-2022-004658-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобилей: Прицеп государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО1 и № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Минусинская транспортная компания» под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю № государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль № государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «Надежда», страховой портфель которой перешел к АО «АльфаСтрахование», по договору № истец выплатил страховое возмещение третьему лицу в размере 65000,00 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1, на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование»» вправе потребовать с ФИО1 возмещение причиненного ущерба. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 65000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование»» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил..

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Минусинская транспортная компания» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции из суда и его неявку в судебное заседание как нежелание пользоваться своими процессуальными правами на непосредственное участие в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ст.233-235 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Прицеп государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО1 и № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Минусинская транспортная компания» под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю № государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № ГВД-2037 ООО «Финансовые системы», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 65000,00 руб.

Ответственность собственника автомобиля № государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «Надежда», страховой портфель которой перешел к АО «АльфаСтрахование».

Сведения о страховании ответственности водителя Прицеп государственный регистрационный знак №, в материалах дела отсутствуют, что также подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

04.06.2019 года САО «Надежда» перечислило ООО «Минусинская транспортная компания» 65000,00 руб. в счет возмещения убытков.

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счет возмещения убытков собственнику автомобиля ООО «Минусинская транспортная компания», а судом установлено, что у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал договор обязательного страхования, в силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания праве предъявить требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем с ФИО1 пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в размере 65000,00 руб.

Удовлетворяя исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 65000,00 руб., суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п. 7.6 Правил дорожного движения РФ. Так, ФИО1 использовал транспортное средство в котором было неисправно тягово-сцепное устройство прицепа. Постановлением от 10.05.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2150,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 53902 от 04.05.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в сумме 65000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина