РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И., с участием:

- представителей ответчика по доверенности ФИО1, ФИО2,

- представителя прокурора Ставропольского района Самарской области – Бульбовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Россети Волга», Жигулевскому производственному отделению филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ПАО «Россети Волга» (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец, являясь собственником жилого дома по адресу: ётова, , добросовестно и своевременно оплачивает услуги по электроэнергии.

Несмотря на то, что долгов по оплате электроэнергии истец не имеет, ДД.ММ.ГГГГ, в 13:45 часов, в доме истца введено полное ограничение режима потребления электроэнергии бригадой Тольяттинского РЭС в составе электромонтеров: ФИО8 и ФИО9 Восстановили электроэнергию в 21 часов 35 минут того же дня.

Когда отключали электроэнергию, электромонтерам ФИО8 и ФИО9 истец поясняла, что это ошибка, просила подождать, пока вынесут квитанции по оплате за электроэнергию для подтверждения отсутствии задолженности. Однако, они не стали дожидаться, отключив, уехали.

10.12.2021 истцом по данному факту было написано заявление в полицию.

13.12.2021 была вручена претензия начальнику Тольяттинского РЭС ФИО4

18.01.2022 истцом была подана жалоба в прокуратуру с просьбой провести проверку в отношении Тольяттинского РЭС и привлечь к ответственности виновных.

По результатам проверки, прокуратурой было установлено, что электроэнергию у истца отключили по ошибке.

Истец считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В день отключения электроэнергии у истца был день рождения, были приглашены гости, с самого утра истец готовила угощения. Действиями ответчика праздник был испорчен, поскольку истец была вынуждена обзванивать гостей и сообщать о переносе празднования дня рождения. Часть угощений испортилась из-за длительного отсутствия электроэнергии холодильник начал размораживаться и течь, вода попала в приготовленные салаты. В период отключения электроэнергии – почти 8 часов истец испытывала страх и беспокойство, являясь пожилым человеком, принимающим медицинские препараты для поддержания работы сердца.

Работники ответчика испортили один из радостных дней жизни истца – день рождения. У истца заболела голова, подскочило артериальное давление, ночью не могла уснуть, такое же самочувствие было в течение следующих двух дней.

Причиненные нравственные страдания оценены истцом на денежную сумму в размере 25000,00 рублей.

11.07.2022 соответчиком привлечено ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети».

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав требования иска.

Поясняла, что размер компенсации морального вреда, это, по сути, средства, израсходованные ею на приобретение лекарств после действий ответчика. Кроме этого, она понесла моральные страдания, поскольку празднование ее дня рождения было сорвано. Электричество отсутствовало около 8 часов. От переживаний перед гостями она не могла уснуть, у нее поднялось давление, разболелась голова.

Она обращалась в органы, чтобы разобраться в случившемся. В итоге выяснилось, что ее дом отключили от электричества по ошибке, надо было соседей отключать. Ей ее моральные страдания никто не компенсировал.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали представленные возражения. Полагали, что при произошедшем ограничение электричества в жилом доме истца нарушений федерального законодательства не было, поскольку таковое ограничение произошло менее чем на 22 часа – на 7 часов 50 минут.

Согласно лицевому счету истца в период с 01.07.2012 до 01.11.2021 фактически оплачено потребление электроэнергии на сумму 15421,44 рубль, за декабрь 2021 г. – 254,88 рубля, что свидетельствует о маленьком потреблении электроэнергии.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда значительно превышает фактическое потребление электроэнергии, моральные страдания в части ухудшения здоровья ничем не доказаны, порча продуктов в зимний период в частном доме сомнительна.

Просили снизить размер компенсации до разумных пределов.

Представитель прокурора Ставропольского района полагал, что требования иска о взыскании компенсации морального вреда обоснованны, подтверждены, подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истец ФИО3, являясь собственником жилого дома по адресу: своевременно вносит плату за потребляемую электроэнергию, долгов не имеет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами за 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 45 минут, в указанном доме было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии бригадой Тольяттинского РЭС в составе электромонтеров: ФИО8 и ФИО9

Восстановлена электроэнергия в 21 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истец написала заявление в полицию.

Из письменного сообщения О МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в данном случае отсутствуют признаки преступления, либо административного правонарушения, ввиду чего материал проверки списан в номенклатурное дело.

Истец отправила претензию на имя начальника Тольяттинского РЭС ФИО4 по указанному случаю, просила возместить моральный вред в размере 25000,00 рублей.

Как следует из письменного сообщения начальника Тольяттинского РЭС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №МР6/121.04/05.09/11598, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ограничение режима потребления электрической энергии вводится в следующих случаях:

1. в целях проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики,

2. в целях предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций,

3. по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергии или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В адрес истца ограничение режима потребления электроэнергии со стороны сетевой организации не вводилась, заявок о введении ограничения режима потребления электрической энергии от гарантирующего поставщика в адрес Тольяттинского РЭС не поступало.

В 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ электромонтеру оперативных переключений оперативно диспетчерского пункта по телефону поступила заявка об отсутствии света в доме истца. Оперативно выездная бригада устранила причину перебоя электроснабжения в 21-37 часов ДД.ММ.ГГГГ, причиной которого явилось окисление контактов на опоре ВЛ-0,4 кв.

Просил обратить внимание на то, что истец является потребителем 3 категории надежности электроснабжения, т.е. электроприемники. С одним источником питания и не требующие бесперебойного питания. Согласно п. 31.6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляют 72 часа, но не более 24 часов подряд.

На основании вышеизложенного, Тольяттинский РЭС считал, что нарушений в части продолжительности отсутствия электроснабжения истца энергопринимающих устройств, не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в прокуратуру .

Из письменного сообщения прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №отв-242-6-22/27-14ж/2022 следует, что по обращению истца, поступившему в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ на действия должностных лиц Жигулевского ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские РС», проведена проверка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жигулевского ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские РС», поступила заявка ПАО «Самараэнерго» №/ДЗф о введении ограничения режима потребления электрической энергии в домовладении по адресу: . в связи с наличием у собственника домовладения задолженности за потребленную электроэнергию.

На основании вышеуказанной заявки, ДД.ММ.ГГГГ бригадой участка распределительных сетей Тольяттинского РЭС в составе электромонтеров по эксплуатации распределительных сетей – ФИО8, ФИО9, осуществлен выезд на место с целью введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Вместе с тем, ввиду ошибки электромонтеров, допущенной при проведении вышеуказанных работ, ограничение режима потребления электроэнергии ошибочно введено в отношении принадлежащего истцу дома - ДД.ММ.ГГГГ, в 13:45 часов.

По выявленной допущенной ошибке, электроснабжение в принадлежащем истцу домовладении восстановлено ДД.ММ.ГГГГ, в 21:35 часов, общее время отсутствия электроснабжения составило 07:50 часов.

По данному факту в Жигулевском ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские РС» проведена служебная проверка, по результатам которой электромонтеры Тольяттинского РЭС ФИО8 и ФИО9 привлечены к материальной ответственности в виде депремирования в размере 50% на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Должностными лицами Жигулевского ПО филиала «Россети Волга» - «Самарские РС» по факту произошедшей ошибки истцу также принесены извинения.

В соответствии с п. 31.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения.

Электроснабжение частных домовладений, имеющих энергоприемники с 1 источником питания и не требующих бесперебойного энергоснабжения, отнесено к III категории надежности электроснабжения.

Таким образом, ошибка, допущенная при ведении ограничения режима потребления электроэнергии, не повлекла за собой отсутствие энергоснабжения в принадлежащем истцу домовладении, сверх установленной продолжительности.

На основании изложенного, учитывая что допущенная при введении ограничения режима потребления электроэнергии ошибка устранена, не повлекла за собой превышения допустимого числа часов отключения электроэнергии в сутки, а также тот факт, что виновные лица привлечены к материальной ответственности, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

Из справки ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по заболеваниями сердечнососудистой системы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") Ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

в) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженности у истца по оплате за электроэнергию не имелось, отключение электроэнергии произошло по ошибке сотрудников Тольяттинского РЭС, в нарушение Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Согласно требованиям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об ошибочности ограничения электроэнергии в домовладении истца в день ее рождения при отсутствии для этого оснований, период отсутствия электроэнергии – 7 часов 50 минут, возраст истца, наличие заболевания сердечнососудистой системы, социальное положение истца, испытавшего моральные страдания за пережитые: страх и беспокойство в день ее рождения 10.12.2021, суд считает необходимым удовлетворить требования иска о взыскании компенсации морального вреда частично, с учетом принципов разумности и справедливости, установленных обстоятельств, последствий нарушения прав истца при наличии представленных доказательств, в размере 3000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Волга» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Волга» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0№-47