Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 21 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

с участием: заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от 22.10.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Суд также обязал ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медико-социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в <данные изъяты>» министерства здравоохранения РФ по месту регистрации.

ФИО1, будучи не согласным с данным постановлением мирового судьи, обжаловал его в Октябрьский районный суд <адрес>, указав, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. он не согласен и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. У мирового судьи отсутствовали достаточные основания полагать, что ФИО1 потребил наркотические или психотропные вещества. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что указанные в направлении вещества и средства не обнаружены, кроме того, в материалах дела не указаны понятые. Свою подпись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель поставил лишь утром ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования по адресу: <адрес>, однако отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и вина в его совершении ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом, объяснением ФИО1, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.10.2023г., в котором указано, что от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, достоверно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Какими-либо иными доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, свидетельствующими об обратном и о невиновности ФИО1, суд не располагает.

Доводы ФИО1 о том, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. о химико-токсикологическом исследовании указанные в направлении вещества и средства не обнаружены являются несостоятельными, поскольку не опровергают факт отказа заявителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные доводы ФИО1 суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными, поскольку все они фактически сводятся к переоценке исследованных доказательств на основании субъективного видения и восприятия произошедшей ситуации и собственного толкования норм действующего законодательства, что в свою очередь не является основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, нарушений норм действующего законодательства при их оформлении, не имеют. Данные доказательства правомерно использованы мировым судьей как доказательства по делу об административном правонарушении.

Суд, пересматривающий дело по жалобе ФИО1, приходит к тем же выводам, что и мировой судья.

С протоколом об административном правонарушении и со всеми приложенными к нему документами, ФИО1 был согласен при их составлении, замечаний или возражений не имел. В суде первой инстанции свою вину признавал в полном объеме.

Оснований для переоценки доказательств, имеющихся в деле, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не пропущен.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания мировым судьей правильно учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств ФИО1

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП, подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны мирового судьи, рассматривавшего данное дело, судом, пересматривающим дело, не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова