Решение по делу № 2-14612/2024 от 14.01.2025

Дело №

№

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Глушкову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <...>, государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2 439 805.48 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу; ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Глушковым А.И., управлявшим автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №.

Истец указал, что на дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу ого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер причиненного Глушковым А.И. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 2 039805,48 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившпм вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Указал, что в порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 18 399.00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Указал, что согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки «т по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

На основании вышеизложенного, взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 2 039 805,48 руб., расходы по госпошлине в сумме 18 399,00 руб., расходы на оказание юридических услуг 5000 рублей.

Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик с суммой иска не согласился.

Представитель ответчика обратился с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам, изложенным в письменном виде.

Проведение автотехнической экспертизы поручить №», АНО «№» или выбор судебно-экспертного учреждения оставить на усмотрение суда. Оплату услуг за проведение автомеханической экспертизы просил возложить на ответчика А.И. Глушкова.

Предварительно ответчиком произведена оплата судебной экспертизы на депозитный счет Управления судебного департамента в Московской области в сумме 50000 рублей.

Суд полагает, что для разрешения спора необходимы специальные познания, поэтому следует ходатайство удовлетворить и назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение АНО «№», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик и представитель ответчика представили письменные возражения, которые в суде поддержали.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «№» на вопрос суда об определении, какие повреждения образовались на транспортном средстве автомашины №, государственный регистрационный знак № в результате ДТП 30.03.2023г., совершенного по вине А.И. Глушкова и отраженные в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ экспертом представлен перечень повреждений, определенных по представленным истцом фотографиям осмотра автомашины <...>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГ осмотр автомашины не производился, т.к. автомобиль был отремонтирован.

На вопрос суда, соответствуют ли проведенные восстановительные работы из перечня, приложенного к исковому заявлению СПАО «Ингосстрах», характеру повреждений транспортного средства в результате ДТП, эксперт указал, что не все проведенные восстановительные работы из перечня, приложенного к исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» соответствуют характеру повреждений транспортного средства в результате ДТП. Подробное исследование по данному вопросу приведено на стр. 7-13 заключения.

На вопрос суда, какова рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства по тем повреждениям, которые причинены ДТП по вине А.И. Глушкова, на момент проведения ремонта и какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины № государственный регистрационный знак № на дату ДТП, эксперт указал, что на момент проведения ремонта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины №, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 1824300 рублей, с учетом износа 1098100 рублей, на дату ДТП – без учета износа 1883900 рублей, с учетом износа 1064500 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volvo ХС90, государственный регистрационный знак T050KP799RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2 439 805.48 руб.

Истец указал, что на дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО и СПАО «Ингосстрах» выплатил потерпевшему по полису ОСАГО 400000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Однако, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины на дату ДТП ДД.ММ.ГГ. определена по экспертизе без учета износа в размере 1773900 рублей.

Таким образом, сумма ущерба в порядке суброгации составит: 1773900 – 400000 рублей = 1373900 рублей.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 17069,95 рублей. и расходы на оказание юридической помощи 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГ выдан <адрес> <адрес> в городском поселении Люберцы ДД.ММ.ГГ., код подразделения ДД.ММ.ГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 1373900 рублей, расходы по госпошлине в сумме 17069,95 рублей, расходы на оказание юридической помощи 5000 рублей.

В остальной части иска о возмещении ущерба, расходов по госпошлине в размере, превышающем взысканные судом денежные средства, истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ