стр.2.234

УИД: 47RS0015-01-2025-000038-02

Дело № 2 –308/2025 26 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 09 июня 2025 года )

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в Сланцевский городской суд <адрес> с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк».

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204110,78 руб. в пользу ПАО «Сбербанк». В нарушение ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражение.

ФИО1 оспаривает и сам факт заключения договора, в обоснование позиции указывает на непредставление документов, подтверждающих передачу денежных средств на ее счет, кроме того, никакого кредитного счета в ПАО Сбербанк на ее имя не было открыто. Считает кредитный договор мнимой сделкой, сделкой основанной на обмане. Полагает, что ПАО Сбербанк является иностранной фирмой и все денежные средства, перечисляемые на его счета – уходят в оффшоры; деятельность банка считает нелегитимной. При этом указывает о том, что у нее никогда не было электронной подписи, в связи с чем кредитный договор является недействительным; считает, что ее паспорт признан МВД недействительным, т.к. оформление не соответствует ГОСТ и все, что оформлено на подложенный документ, не имеет юридической силы.

На основании изложенного заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 – исполнительную надпись о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 204 руб. 78 коп., зарегистрированную в реестре за № №.

ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы своего заявления и просила отменить указанную исполнительную надпись. Подтвердила суду, что абонентский номер телефона № – действительно принадлежит ей. Банковской карты у нее не имеется. Ранее она не оспаривала в судебном порядке указанный кредитный договор, а занялась этим вопросом, когда банк стал производить взыскание денежных средств путем обращения к нотариусу; при этом с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса она первоначально обращалась в Сланцевский городской суд еще в декабре 2024 года, однако ее заявление было возвращено.

Заинтересованное лицо нотариус Сланцевского нотариального округа <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.247-248), представил материалы нотариального дела (л.д. 87-172 т.1), а также возражения (л.д.174-175).

Согласно представленным возражениям нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор № индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, сумма лимита кредита по договору составила 175000.00 руб., до февраля 2024 года ФИО1 выплачивала основной долг и начисленные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника было направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (уведомление) (почтовый идентификатор №). Так как в предложенный срок (ДД.ММ.ГГГГ) должник задолженность не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ кредитор в электронном виде обратился в Федеральную нотариальную палату с заявлением о совершении удалённо исполнительной надписи по кредитному договору указав, что общая сумма задолженности составила 201 882,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по автоматическому распределению вышеуказанное нотариальное действие поступило нотариусу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьями 44.3, 89 Основ о нотариате по кредитному договору была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удалённо, за № №, и направлена в территориальный орган ФССП.

Исходя из положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия:

срок для совершения исполнительной надписи,

бесспорность докумснтон, представленных кредитором.

Кредитный договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору возникла в апреле 2023 года, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.

Пункт 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк содержит условие о возможности банка взыскать общую задолженность (за исключение неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса. На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: основной долг - 174 999,65 руб., проценты, предусмотренные по кредитному договору - 26 883,13 руб. В соответствии с расчётом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате. Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

На момент заключения кредитного договора местом регистрации и адресом проживания должник указал: <адрес>, на который кредитором было отправлено уведомление о наличии задолженности. Данный адрес указан также в заявлении, поданном в суд. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена отправка корреспонденции, Требованию (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки - был присвоен идентификатор №. Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было вручено ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчётом об отслеживании почтового отправления, что было проверено нотариусом. Доводы заявителя о том, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются представленными нотариусом документами. С момента получения требования (претензии) кредитора и до момента совершения исполнительной надписи должник не предпринял каких-либо действий по обращению в банк для погашения имеющейся задолженности или реструктуризации кредита, а также не предпринял каких-либо действий по обращению в суд с иском об оспаривании кредитного договора или взыскиваемой задолженности.

Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации по месту жительства ФИО1. заказным письмом через АО «Почта России» было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи, и почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №, почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, что было проверено нотариусом.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия и нотариальное действие было совершено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.5), представил отзыв на заявление (л.д.182-184 т.1), согласно которому считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. Заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. Основания уважительности пропуска срока заявителем не приведены, доказательства в обоснование уважительности также не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 2 месяца. Банк полагает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи, при этом каких-либо оснований уважительности пропуска такого значительного срока для его восстановления с соответствующими доказательствами не представлено. Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись совершена с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы по следующим основаниям. Условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях кредитного договора, заключенного между банком и заявителем.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заявителем заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк № путем подписания клиентом Индивидуальных условий и путем присоединения к Общим условиям. Подача заявки на карту и подтверждение акцепта оферты на карту осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в «Сбербанк Онлайн» (выписка из журнала системы «Мобильный банк» прилагается). Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная № При этом активно пользоваться кредитной картой заемщик начала уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после оформления, осуществив перевод на сумму 11900 руб., что отражено в приложенном отчете по карте. В течение трех лет, начиная с даты получения кредитной карты, заявитель активно пользовалась заемными денежными средствами, совершая покупки, в том числе, в магазинах розничной торговли, таких как «Пятерочка», «Лента», «Белорусский дворик», «Магнит» и т.д. (отчет по карте прилагается). В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок уведомления должника о совершении исполнительных надписей полностью соответствует закону. Как следует из заявления-анкеты на получение кредитной карты, которую заявитель заполнил самостоятельно при оформлении заявки на карту, заявитель зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление о наличии задолженности по этому адресу, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ прилагается). Согласно данным сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя: <адрес>), было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявитель вводит суд в заблуждение, утверждая, что не банк не направлял ей уведомление о наличии задолженности. Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и получено должником.

На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору, кредитный договор также не оспаривался. В этой связи исполнительная надпись нотариуса полностью соответствует закону. В соответствии с условиями договора заявитель обязалась исполнять условия договора, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Спора о размере задолженности или ее полном погашении по кредитному договору не было, так заявитель не оспаривала факт наличия задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращалась. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора. Требование о взыскании неустойки, указанной в прилагаемой расчете, не заявлялись.

Ссылка заемщика на несогласие с фактом заключения договора несостоятельна. На сегодняшний день имеются гражданско-правовые отношения между ПАО Сбербанк и Заемщиком, вытекающие из прав и обязанностей заключенной сделки - договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № Ранее заемщиком исполнялись обязанности по погашению задолженности, платежи по договору вносились. Однако в настоящее время образовалась просроченная задолженность, в связи с чем банк обратился к нотариусу. При этом, пользуясь в течение длительного времени кредитными денежными средствами, внося платежи по карте, заемщик понимала, что между ней и банком возникли договорные отношения. Утверждение о несогласии с заключением договора после принятия исполнения свидетельствует о недобросовестности заявителя и не может быть принято во внимание.

При этом договор был заключен в 2022 году, за это время заявитель, активно пользуясь кредитной картой, ни разу не предприняла попыток в установленном законом порядке, в пределах годичного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, обратиться в суд с иском к банку о признании договора недействительным и не оспаривала сумму задолженности, т.е. гражданско-правовой спор между банком и клиентом по вопросу заключения и исполнения договора отсутствует.

Банком было подано заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности в сумме 206 338 руб. 78 коп., в том числе: основной долг: 174999 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом: 26883 руб. 13 коп., 1500 руб. - нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи., 728 руб. - плата за оказание услуг правового и технического характера. Кредитором предъявлено требование о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование суммой займа не относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, а являются платой за предоставление кредита в силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ. Неустойка в сумме 2 995,88 руб., отраженная в расчете, банком ко взысканию не предъявлялась, все платежи по состоянию на дату расчета банком были учтены.

Ссылка заявителя на несогласие с суммой долга после совершения исполнительной надписи, с учетом того, что ранее заявитель не оспаривала сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, равно как не предоставляет доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, указывает на злоупотребление правом со стороны заявителя, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований. При рассмотрении дел с аналогичными обстоятельствами, вышестоящие суды оставляют без изменения решения судов первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в силу следующего: «должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требования истца» (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.

Суд, выслушав доводы заявителя, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. ст. 33, 49 Основ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании совершенных нотариальных действий - подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. По положениям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 06.02.2022 года между ПАО Сбербанк и заявителем ФИО1. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк № № подписания клиентом Индивидуальных условий и путем присоединения к Общим условиям. Подача заявки на карту и подтверждение акцепта оферты на карту осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в «Сбербанк Онлайн», что подтверждается представленной банком выпиской из журнала системы «Мобильный банк» (л.д. 198-202 т.1). При этом принадлежность именно ей номера телефона № – заявитель ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №, которой она начала пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после оформления, осуществив перевод на сумму 11900 руб., что отражено в представленном банком отчете по карте. В течение трех лет, начиная с даты получения кредитной карты, заявитель пользовалась заемными денежными средствами, совершая покупки, в том числе, в магазинах розничной торговли, таких как «Пятерочка», «Лента», «Белорусский дворик», «Магнит» и т.д., согласно отчету по карте (л.д.195-197 т.1).

В судебном порядке заявитель ФИО1 указанный кредитный договор, его условия – не оспаривала, что также подтвердила в судебном заседании.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д.200 оборот т.1).

Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Как следует из заявления-анкеты на получение кредитной карты, которую заявитель заполнил при оформлении заявки на карту, заявитель зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> данный адрес соответствует действующей регистрации заявителя (л.д. 8 оборот т.2).

Вопреки доводам заявителя, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление о наличии задолженности по этому адресу. Согласно данным сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя (ШПИ №), было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-194 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариальной палаты <адрес> Сланцевский нотариальный округ - ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к данному заявлению в отношении должника ФИО1 следующие документы: заявление-анкету на получение кредитной карты; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; расчет задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; памятку Клиентам по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк; общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ); условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; выписку из Альбома тарифов на услуги Банка; памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (л.д. 89-91, 95-170 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сланцевского нотариального округа <адрес> ФИО4 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 204410 руб. 78 коп (л.д.88 т.1), о чем должник нотариусом уведомлен в установленный срок согласно данным почтового отправления с идентификатором № (л.д. 171-172 т.1) и уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы заявителя о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о совершении исполнительной надписи - опровергаются материалами дела.

При этом суд соглашается с позицией заинтересованных лиц о том, что требования банка при совершении исполнительной надписи нотариуса не имели спорного характера, учитывая, что пользуясь в течение длительного срока кредитной картой банка заявитель не оспаривала как факт заключения указанного кредитного договора, так и его условия, совершая регулярные операции по банковской карте.

Иные доводы заявителя ФИО1, изложенные как в заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса, так и в прилагаемых в дополнение заявлениях – являются необоснованными и не имеющими правового значения для разрешения данного дела.

Из представленных материалов также следует, что ФИО1 пропущен десятидневный срок для обращения с данным заявлением (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ), учитывая, что такое обращение состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 т.1), при этом заявитель не ходатайствовала о восстановлении этого срока; изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска. Довод, изложенный ФИО1 в судебном заседании о том, что она первоначально обращалась в декабре 2024 года с данным заявлением (л.д.41 т.1), однако это заявление было ей возвращено (в связи с не устранением в установленный срок его недостатков) – сам по себе не является основанием для восстановления такого срока.

Таким образом, ФИО1 в установленный законом срок и надлежащим образом была уведомлена о совершении в отношении нее исполнительной надписи и пропустила срок для обращения в суд за ее оспариванием без уважительных причин, не представив соответствующего ходатайства о восстановлении данного срока.

При установленных обстоятельствах дела суд соглашается с позицией заинтересованных лиц, изложенной в письменных возражениях, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №) об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 204 110 руб. 78 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова