Дело № 2-957/2023
УИД 79RS0002-01-2023-000912-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023г. г. Биробиджан, ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
при секретаре Перминой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» о признании права аренды на земельный участок,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права аренды на земельный участок. Свои требования мотивировал тем, что в КУМИ мэрии города ему отказано в участии в торгах для приобретения в аренду земельного участка, так как на участке имеются постройки и посадки. Он пользуется участком с 2001 года, до 2007 года платил земельный налог.
Просил суд: признать право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1267 кв.м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В судебное заседание представитель ответчика мэрии города не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил суд рассматривать дело без его участия. В суд представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать. На спорном земельном участке имелся жилой дом, который снесен в 2014г. Решением Биробиджанского районного суда от 22.08.2019 прекращено право совместной собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом расположенный по адресу <адрес>. Сведения о жилом доме исключены из ЕГРН 30.12.2019. На спорном земельном участке имеются остатки фундамента, сарай, вагончик, участок огорожен. Получить земельный участок в аренду можно при участии в аукционе. В соответствии с пп.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ на аукцион не выставляется земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства.
В судебное заседание представители КУМИ мэрии города и Управления Росреестра по ЕАО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:
земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (пп.9);
земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (пп.10);
земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (пп.15).
В силу ст.39.18 Земельного кодекса РФ земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, предоставляется гражданину при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса РФ и отсутствии заявок иных граждан о намерении участвовать в аукционе.
Согласно представленным документам земельный участок расположенный по адресу <адрес> находится в не разграниченной государственной собственности. На спорном земельном участке имеются остатки фундамента, сарай, вагончик, участок огорожен.
Из решения Биробиджанского районного суда от 04.09.2018 установлено, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворены. За ФИО3 признано право собственности на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>.
Мэрией города указанное решение суда обжаловано. Апелляционным определением суда ЕАО от 16.11.2018 решение Биробиджанского районного суда от 04.09.2018 отменено в части удовлетворения требования ФИО3 о признании права собственности на земельный участок. Истцу отказано в удовлетворении этого требования.
Из материалов дела установлено, что ФИО1, ФИО2 11.02.2019 купили у ФИО3 жилой дом расположенный по адресу <адрес>.
Решением Биробиджанского районного суда от 22.08.2019 прекращено право совместной собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом расположенный по адресу <адрес>. Судом установлено, что жилой дом снесен еще 13.01.2014. Суд указал, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права совместной собственности ФИО1, ФИО2 на спорный жилой дом.
Решение суда вступило в законную силу 29.09.2019 и исполнено. Сведения о жилом доме исключены из ЕГРН 30.12.2019.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица,
Из материалов дела установлено, что ФИО1 в КУМИ мэрии города с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу <адрес> не обращался. Земельный участок на торги не выставлялся.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 никогда не обладал жилым домом по адресу <адрес>. Дом снесен в 2014г. На основании этого решением Биробиджанского районного суда от 22.08.2019 право совместной собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом прекращено. Следовательно у истца никогда не было прав на спорный земельный участок и жилой дом.
Право аренды на спорный земельный участок истец мог получить только в прядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. Однако ФИО1 в КУМИ мэрии города с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка не обращался.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. За истцом не может быть признано право аренды на спорный земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» (ИНН <***>) о признании права аренды на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.
Судья О.Н. Лаврущева
Мотивированное решение
изготовлено 19.05.2023