Решение по делу № 2-140/2023 от 22.03.2023

Дело №

УИД26RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИНКАХРАН-Сервис», НКО «ИНКАХРАН» АО, третьи лица ФИО3, <адрес>, ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ИНКАХРАН-Сервис», НКО «ИНКАХРАН» АО, третьи лица ФИО3, <адрес>, ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП, в рамках которого просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда 300000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1970 руб.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 98 км + 414м а/д Дивное-Рагули-Арзгир произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В следствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем Евраком 2480-07 государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред здоровью пассажиру ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя автомобилем Евраком 2480-07, не справился с управлением и допустил съезд с дороги. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Водитель ФИО3 состоял в трудовых отношениях с НКО «ИНКАХРАН» (АО), что подтверждается постановлением, по делу об административном правонарушении. Владельцем транспортного средства Евраком 2840-07, регистрационный знак К725ТУ777являетсяООО ИНКАХРАН-СЕРВИС, что подтверждается данными с сайта РСА.

Указывает, что НКО «ИНКАХРАН» (АО) как работодатель и ООО ИНКАХРАН-СЕРВИС как владелец транспортного средства, являются солидарными должниками.

Причиненный моральный вред оценивает в 300000 руб., поскольку в результате ДТП ФИО5 получены телесные повреждения: сотрясение спинного мозга и компрессивно-оскольчатый перелом тела L1 позвонка, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Компрессионный перелом позвоночника спровоцировал такие осложнения как полирадикуалгия, выраженный болевой синдром, миофасциальный синдром, спондилартрит, а также грыжи, протрузии смещения позвонков, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. Процесс восстановления еще не окончен, сопровождается постоянными физическими болями и протекает особенно тяжело, поскольку истец является инвали<адрес> группы, имеет сопутствующее заболевание – системную красную волчанку.

Последствия полученных травм лишили истца полноценной жизни. Истец не может заниматься активной физической деятельностью, так как каждые 2-3 часа нуждается в отдыхе. На фоне ухудшения здоровья испытывает стресс и тревогу, поскольку на протяжении полутора лет не занимается домашним хозяйством, тогда как ранее содержал частный дом и участок. Кроме того, в результате полученных травм он лишился работы - из-за этого не может чувствовать себя полноценно. Восстановление после ДТП дается очень тяжело и физически и морально.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика НКО «ИНКАХРАН» (АО) извещенные судом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер компенсации морального вреда до 50000 руб. солидарно.

Представитель ответчика ООО «ИНКАХРАН-СЕРВИС» извещенные судом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Третьи лица ФИО3, представитель ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 98 км + 414м а/д Дивное-Рагули-Арзгир произошло ДТП. В следствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем Евраком 2480-07 государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред здоровью пассажиру ФИО5, что подтверждается постановлением Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Из выписки из истории болезни № следует, что ФИО5 находился в Нейрохирургическом отделении ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сотрясение спинного мозга. Компрессионно-оскольчатый перелом тела L1 позвонка.

Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поэтому с учетом положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеупомянутым судебным актом относительно степени вреда здоровью, не могут оспариваться в рамках рассмотрения настоящего иска.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлению в рассматриваемом споре подлежит лишь размер компенсации.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).

При причинении вреда здоровью потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Согласно п. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье – является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом. Здоровье подлежит защите в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме и снижению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг юриста подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса подтверждаются копией нотариальной доверенности находящейся в материалах дела.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ООО «ИНКАХРАН-Сервис», НКО «ИНКАХРАН» АО, третьи лица ФИО3, <адрес>, ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «ИНКАХРАН-СЕРВИС» (ИНН <***>), НКО «ИНКАХРАН» АО (ИНН <***>) в пользу истца ФИО5 (№) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «ИНКАХРАН-СЕРВИС» (ИНН <***>), НКО «ИНКАХРАН» АО (ИНН <***>) в пользу истца ФИО5 (№) расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «ИНКАХРАН-СЕРВИС» (ИНН <***>), НКО «ИНКАХРАН» АО (ИНН <***>) в пользу истца ФИО5 (№) расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1970 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков