Дело № 2-4635/2023

УИД 60RS0001-01-2023-007262-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Кузьминой И.Г.,

с участием истца ФИО,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Адвокатской палате Псковской области о признании решения Совета Адвокатской палаты Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Адвокатской палате Псковской области о признании решения Совета Адвокатской палаты Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности недействительным, в обоснование указав, что является адвокатом, имеющим регистрационный № № в Реестре адвокатов Адвокатской палаты Псковской области. Решением Совета Адвокатской палаты Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 3 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившегося в неисполнении обязанности по повышению своего профессионального уровня в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, ФИО был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

С указанным решением истец не согласен, считая его незаконным и необоснованным, поскольку не усматривает своей вины, нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Истец указал, что в нарушение Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов, Адвокатская плата Псковской области не утвердило программу повышения профессионального уровня адвокатов и обучения стажеров адвокатов по направлениям, определяемым Советом Федеральной палаты адвокатов РФ. Совет Адвокатской палаты не содействовал повышению его профессионального уровня, не выполнил прямо предусмотренную обязанность.

При вынесении решения Совет не учел, что в период времени 2020- 2022 образовательная деятельность существенно ограничивалась в связи с пандемией. Кроме того, решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности принято без учета формы вины и подписано президентом Адвокатской палаты, что не соответствует закону.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным решение Совета Адвокатской палаты Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства юстиции РФ по Псковской области.

Истец ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика Адвокатской палаты Псковской области ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили, что ФИО, имеющий адвокатский стаж более трех лет, за период 2021 года обязательное повышение профессионального уровня не проходил, за период 2022 года прошёл обязательное повышение профессионального уровня в количестве 10 академических часов, участвовал ДД.ММ.ГГГГ в организованном Адвокатской палатой Псковской области мероприятии по повышению профессионального уровня.

Сведений о повышении своего профессионального уровня в иных предусмотренных Стандартом профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов формах, не представлено. Бюджет Адвокатской палаты Псковской области, формируемый из обязательных отчислений адвокатов - членов палаты, не позволял в рассматриваемом периоде 2021- 2022 года самостоятельно проводить качественные обучающие мероприятия, за исключением обучающего мероприятия, состоявшегося с участием истца ДД.ММ.ГГГГ, так как это требовало значительных финансовых затрат. Кроме того, проведение очных обучающих мероприятий было затруднено в связи с имевшими место в данный период противоэпидемическими ограничениями. Вместе с тем, данные обстоятельства, с учетом проводимых вебинаров, не препятствовали адвокату ФИО, исполнить требование закона об обязательном профессиональном обучении. Таким образом, истец имел возможность для исполнения данной обязанности.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по Псковской области ФИО3 пояснила, что права и законные интересы Управления Министерства юстиции по Псковской области при рассмотрении данного дела не затрагиваются. Адвокат ФИО вправе оспаривать в судебном порядке наложение дисциплинарного взыскания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Из положений статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами, постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подпункты 1, 3, 4 пункта 1 статьи 7).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном органами адвокатского самоуправления.

В силу пунктов 1, 4, 5, 6 статьи 18 Кодекса, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката.

В силу статьи 19 Кодекса дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения (пункт 3).

После возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, обращением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства (пункт 6).

Отзыв жалобы, представления, обращения либо примирение адвоката с заявителем, выраженные в письменной форме, возможны до принятия решения Советом и могут повлечь прекращение дисциплинарного производства на основании решения Совета по заключению квалификационной комиссии. Повторное возбуждение дисциплинарного производства по данному предмету и основанию не допускается (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 20 Кодекса поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются, в том числе представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры.

Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства (пункт 1 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Пунктом 2 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.

В силу пункта 1 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Кодекса разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса

Единый порядок и методика профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов установлены Стандартом профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов, утвержденному IX Всероссийским съездом адвокатов 18 апреля 2019 года (далее - Стандарт).

Согласно пунктам 12, 13 Стандарта адвокаты обязаны проходить обязательное повышение профессионального уровня. Адвокаты со стажем менее трех лет должны ежегодно повышать профессиональный уровень в количестве не менее 40 академических часов. Адвокаты со стажем более трех лет должны ежегодно повышать профессиональный уровень в количестве не менее 30 академических часов.

В соответствии с пунктом 14 Стандарта, организацию мероприятий по повышению профессионального уровня адвокатов осуществляют Федеральная палата адвокатов Российской Федерации и адвокатские палаты субъектов Российской Федерации в формах, перечисленных в п. 15 и 16 соответственно.

При этом, в соответствии с пунктом 21 Стандарта, адвокат вправе самостоятельно выбирать формы повышения профессионального уровня из форм, утвержденных Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации или адвокатской палатой соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 28 Стандарта от 18 апреля 2019 года советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации ведут учет времени повышения профессионального уровня адвокатов, включенных в реестр адвокатов соответствующего субъекта Российской Федерации, на основании собственных данных учета и сведений, предоставленных адвокатом, контролируют повышение профессионального уровня адвокатами в установленном Стандартом объеме и принимают меры дисциплинарного характера в отношении адвокатов, уклоняющихся от исполнения обязанности повышения профессионального уровня.

Пунктом 31 Стандарта от 18 апреля 2019 года установлено, что адвокат, не выполняющий обязанности постоянно повышать свой профессиональный уровень в порядке, предусмотренном Стандартом, и в соответствии с решением совета адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации по вопросам повышения профессионального уровня, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката.

Судом установлено, что ФИО является адвокатом Адвокатской палаты Псковской области, зарегистрирован в Реестре адвокатов Псковской области за № №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Совета Адвокатской палаты Псковской области поступило представление вице-президента Адвокатской палаты Псковской области ФИО4 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО в связи с тем, что последний не исполнил требования, предусмотренные пунктом 28 Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов, утвержденным IX Всероссийским съездом адвокатов 18 апреля 2019 года (л.д. 54-56).

Из текста представления Вице-президента Адвокатской палаты Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат ФИО, имеющий адвокатский стаж более трех лет, за период 2021 года обязательное повышение профессионального уровня не проходил, за период 2022 года прошел обязательное повышение профессионального уровня в количестве 10 академических часов. Сведений о повышении своего профессионального уровня в иных, предусмотренных Стандартом формах, адвокатом ФИО не представлено.

Распоряжением президента Адвокатской палаты Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО Материалы дисциплинарного производства направлены в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Псковской области для дачи заключения. Участникам дисциплинарного производства предоставлена возможность для ознакомления с материалами дисциплинарного производства (л.д. 57-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО уведомлен о времени и месте заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Псковской области, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ему предложено представить письменные объяснения, письменные доказательства и документы (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступило заявление о направлении в его адрес копий материалов дисциплинарного производства в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья (л.д. 64).

В ответ на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ председателем Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Псковской области ФИО5 ФИО было сообщено, что направление материалов дисциплинарного производства для ознакомления не допускается по открытым каналам связи. ФИО предоставлено право на ознакомление с материалами дисциплинарного производства лично (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подано заявление об отводе председателю Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Псковской области ФИО5, а также членам комиссии в связи с тем, что адвокаты, входящие в состав комиссии, не имеют возможности всесторонне рассмотреть обстоятельства возбужденного дисциплинарного производства и принять объективное решение (л.д. 70).

Согласно выписке из протокола заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Псковской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в заседании принимали участие 9 членов комиссии (кворум имелся), заслушан доклад по материалам дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО, оглашено заключение о наличии нарушений в действиях адвоката ФИО, материалы направлены в Совет Адвокатской палаты Псковской области (л.д. 82-88).

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Псковской области пришла к выводу о наличии в действиях адвоката ФИО дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», необходимости применения к адвокату ФИО меры дисциплинарной ответственности и направления материалов дисциплинарного производства на рассмотрение Совета Адвокатской палаты Псковской области (л.д. 89-93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО уведомлен о времени и месте заседания Совета Адвокатской палаты Псковской области, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ему предоставлено право изложить свои доводы против заключения квалификационной комиссии (л.д. 94).

В ответ на уведомление ФИО просил перенести заседание Совета Адвокатской палаты Псковской области на более позднюю дату (л.д. 96).

Согласно выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Псковской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в заседании принимали участие 7 членов комиссии, заслушан доклад по материалам дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО, принято решение об отложении рассмотрения дисциплинарного дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО уведомлен о времени и месте заседания Совета Адвокатской палаты Псковской области, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, ему предоставлено право изложить свои доводы против заключения квалификационной комиссии (л.д. 110).

Согласно выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Псковской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в заседании принимали участие 7 членов комиссии (кворум имелся), заслушан доклад по материалам дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО, решено применить к адвокату ФИО меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения (л.д. 114-117).

ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты Псковской области, руководствуясь заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о применении к адвокату ФИО меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, в связи с нарушением адвокатом подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 гоа № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 3 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неисполнении обязанности по повышению своего профессионального уровня (л.д. 118-121).

В процессе дисциплинарного производства Советом Адвокатской палаты Псковской области учтены все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, и вина ФИО в совершении данного проступка, имевшего возможность исполнить требования законодательства о повышении своего профессионального уровня и не выполнившего данную обязанность.

В соответствии с пунктом 21 Стандарта профессионального обучения и в неисполнении обязанности по повышению своего профессионального уровня, адвокат вправе самостоятельно выбирать формы повышения профессионального уровня из форм, утвержденных Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации или адвокатской палатой соответствующего субъекта Российской Федерации.

Одной из наиболее удобной формой повышения профессионального уровня адвокатов являются проводимые Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации обучающие мероприятия в форме вебинаров, участие в которых является для адвокатов бесплатным и наиболее удобным, так как осуществляется дистанционно посредством интернет-сайта ФПЛ РФ. Количество и периодичность проводимых вебинаров позволяет адвокату только путем использования данной формы обучения исполнить требования Стандарта о количестве часов повышения своего профессионального уровня.

Из материалов дела судом также установлено, что за 2021 год Федеральная палата адвокатов Российской Федерации проводила 96 часов бесплатных вебинаров, за 2022 год – 56 часов бесплатных вебинаров (л.д. 134-163, 164-193, 194-199).

Таким образом, вопреки доводам истца, адвокат ФИО имел реальную возможность исполнить требование закона об обязательном профессиональном обучении.

При этом, доказательств в подтверждение уважительности причин неисполнения такой обязанности или невозможности ее исполнения истцом не предоставлено.

Доводы истца об отсутствии у него доступа к Интернет-ресурсам, суд считает надуманными.

Поскольку из материалов дела следует, что истцом не были представлены сведения о повышении своего профессионального уровня в иных, предусмотренных Стандартом профессионального обучения и в неисполнении обязанности по повышению своего профессионального уровня формах, в заключении Квалификационной коллегии содержатся выводы о наличии в действиях адвоката ФИО нарушений подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», суд приходит к выводу об обоснованности решения Совета Адвокатской палаты Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что адвокатом ФИО были допущены нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, выразившиеся в неисполнении требований Стандарта профессионального обучения и в неисполнении обязанности по повышению своего профессионального уровня, исходя из того, что процедуры применения мер дисциплинарной ответственности в отношении адвоката ФИО не были нарушены, при определении меры дисциплинарной ответственности были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о необоснованном применении в качестве меры дисциплинарной ответственности предупреждения суд отклоняет.

Определение вида дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции ответчика, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в данную деятельность и предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащий применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка, за исключение случаев, когда имеет место несоразмерность тяжести проступка дисциплинарному наказанию, ввиду его чрезмерной суровости.

В данном случае мера дисциплинарной ответственности соразмерна совершенному истцом дисциплинарному проступку, поскольку при её избрании ответчиком учитывалась, как было указано ранее, тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом адвокатской палаты существенными и принятые во внимание при вынесении решения. Допущенные истцом нарушения обоснованно расценены Советом Адвокатской палаты Псковской области как дающие основания для принятия решения о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Ссылка истца на отсутствие программы профессионального обучения адвокатов несостоятельна.

Согласно ст.31 Федерального закона №63-ФЗ, Совет адвокатской палаты содействует повышению профессионального уровня адвокатов, в том числе утверждает программы профессионального обучения адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов по направлениям, определяемым советом Федеральной палаты адвокатов, организует профессиональное обучение по этим программам в соответствии с порядком, утвержденным советом Федеральной палаты адвокатов

Действительно, ответчиком не оспаривалось, что Советом адвокатской палаты Псковской области не принималась программа профессионального обучения адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов по направлениям, определяемым советом Федеральной палаты адвокатов.

Вместе с тем, отсутствие данной программы не является уважительной причиной для неисполнения адвокатом своей прямо предусмотренной законом обязанности и не препятствует исполнению указанной обязанности.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО к Адвокатской палате Псковской области не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО к Адвокатской палате Псковской области о признании решения Совета Адвокатской палаты Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.