Судья Кочетков Д.В. Дело № 12-/2023

УИД № 18RS0004-01-2023-005067-62

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника М – Б на постановление судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики А М ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб., с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитник Б, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит постановление отменить, указывая на его незаконность и необоснованность: при рассмотрении дела не рассмотрены ходатайства и по ним не приняты решения; не исследовались обстоятельства нахождения М на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении последнего была избрана мера пресечения ограничивающая его выезд с территории <адрес>; в постановлении не указано время задержания М м. о. в <адрес>; не дана оценка времени составления протокола об административном правонарушении и места его составления, что влияет на определение территориальной подсудности дела об административном правонарушении; в качестве вины указана копия паспорта гражданина А Республики, при этом непосредственно паспорт не исследован; судом достоверно не установлено, что М является гражданином А Республики, так как он родился и рос в <адрес>, его родители проживают в <адрес>.

В судебном заседании М жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, на территории Российской Федерации родственников граждан Российской Федерации не имеет.

В судебном заседании защитник Б доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность в соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики А М составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому М, являясь гражданином Республики А по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы Российской Федерации. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ он находится на территории Российской Федерации незаконно.

Факт незаконности пребывания М на территории Российской Федерации и уклонения его от выезда подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия М квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Порядок привлечения М к административной ответственности не нарушен.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, данный адрес отнесен к юрисдикции Индустриального районного суда <адрес> Республики. Факт нахождения М в <адрес> Республики <адрес> до выявления административного правонарушения, не может свидетельствовать о неверной квалификации действий М и нарушении территориальной подведомственности рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении вопреки доводам жалобы содержит сведения о месте и времени совершения административного правонарушения.

Факт нахождения М под стражей, избрания в отношении него мер ограничивающих его выезд с территории <адрес> при производстве уголовного дела, не может безусловно свидетельствовать об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения.

Из жалобы и материалов дела следует, что после оглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ и до заключения М под стражу ДД.ММ.ГГГГ, у М была возможность покинуть территорию Российской Федерации в указанный промежуток времени, в то время как по настоящему делу установлено, что на территории Российской Федерации он фактически находится незаконно с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, М должен был следовать требованиям закона и соблюдать режим законного пребывания на территории Российской Федерации.

Избрание ДД.ММ.ГГГГ в отношении М меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не исключает выводы о виновности последнего в совершении инкриминируемого административного правонарушения, и назначении ему дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является фактическое нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность его пребывания.

Вопреки доводам жалобы, при производстве по делу сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и рассмотрено дело, установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании копии национального паспорта М, справки о содержании в местах лишения свободы, выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании досье иностранного гражданина и данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ.

При этом, свою личность М подтвердил при рассмотрении дела, о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица, М в ходе производства по делу не заявлял.

Доводы М о том, что он не является гражданином Республики Азербайджан, копия паспорта, имеющеяся в материалах дела является недействительной, поскольку он данный паспорт не получал, подлежат отклонению.

Согласно данным ФМС России АС ЦБДУИГ границу Российской Федерации М Р.М. о. пересек на основании паспорта гражданина Республики <адрес> номер №, паспорт действителен до ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные сведения содержаться и в копии национального паспорта выданного на имя М м. о. в материалах административного дела.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации М процессуальных прав, поскольку ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что при рассмотрении дела М были заявлены ходатайства, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Административное наказание назначено в пределах санкций части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда правильно исходил из действительной необходимости применения к М такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих наличие у М устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации на территории Российской Федерации, не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника М – Б – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Машкина