УИД:61RS0044-01-2021-001231-17 № 2-361/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО17 и ФИО18 о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО6, указав, что 15.10.2012 года ФИО6 обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк выпустил на имя ФИО6 платежную банковскую карту «Русский Стандарт». Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами, однако клиент не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте, вследствие чего задолженность по карте оказалась непогашенной. 15.05.2015 Клиенту был сформирован Заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 14.06.2015 он должен был оплатить сумму задолженности в размере 239357,74 рублей. Кроме того, 18.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит. Клиент обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете в соответствии с графиком платежей. Так как клиент не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, 30.03.2015 Банк выставил и направил заключительное требование оплатить в срок до 18.05.2015 задолженность в размере 231774,71 рубля. В настоящее время у ФИО6 имеется непогашенная задолженность по двум договорам на общую сумму 471132,45 рубля. Так как ФИО6 умер 23.02.2015 года, истец просил установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков; взыскать с наследственного имущества/наследников ФИО6 сумму задолженности по договору о карте №100722668 в размере 239357,74 рублей; по кредитному договору №106399663 в размере 231774,71 рубля; сумму государственной пошлины в размере 7911,32 рублей.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.10.2022 после получения копии наследственного дела умершего ФИО6 произведена замена ненадлежащего ответчика. В качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники по закону: ФИО15 и несовершеннолетняя ФИО16 в лице законного представителя ФИО4

В связи с регистрацией надлежащих ответчиков на территории Мясниковского района Ростовской области, определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.11.2022 гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности передано по подсудности в Мясниковский районный суд.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, с учетом заявленного в исковом заявлении ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО2, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя ФИО4

Представитель ответчиков ФИО4 исковые требования не признала и представила письменные возражения. Так же ФИО4 пояснила, что при получении кредита был заключен договор страхования жизни умершего супруга. Данные сведения она предоставляла истцу, о наступлении страхового случая извещался ЗАО «Русский Стандарт Страхование». По какой причине вопрос между Банком м страховой организацией не урегулирован она, не знает.

Привлеченный в качестве 3-го лица ЗАО «Русский Стандарт Страхование», будучи извещен о времени и месте рассмотрения в дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с участием их представителя и в отсутствие представителя 3-го лица ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

В представленных возражениях ответчики указали, что с исковыми требованиями не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Ссылаясь на ст.195, ст.196 и ч.1 ст.200 ГК РФ ответчики отметили, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Приводя пп.3 п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ответчики указали, что из представленного банком в материалы дела детального расчета задолженности в размере 239357,74 руб. по договору о кредитной карте №100722668 от 15.10.2012г., в период с 15.10.2012г. по 15.01.2015г. заемщик периодически вносил денежные средства в погашение долга и процентов по кредитной карте. При этом последний платеж заемщиком осуществлен 14.02.2015г. В связи с просрочкой оплаты ежемесячных платежей 15.02.2015г. банком был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым заемщик должен был оплатить сумму задолженности в полном объеме в размере 239357,74 рублей в срок до 14.06.2015г. Из представленного банком в материалы дела детального расчета по кредитному договору следует, что задолженность в размере 231774,71 руб. по договору №106399663 от 18.05.2013г., в период с 18.05.2013г. по 19.04.2015г. заемщик периодически вносил денежные средства в погашение долга и процентов за пользование кредитными средствами. При этом последний платеж заемщиком осуществлен 19.01.2015 года. В связи с просрочкой оплаты ежемесячных платежей 30.03.2015г банком было предъявлено Заемщику заключительное требование, в соответствии с которым заемщик должен был оплатить сумму задолженности в полном объеме в размере 231774,71 рублей в срок до 18.05.2015г. Законная супруга Заемщика ФИО4 13.03.2015г. поставила в известность банк о смерти ФИО5, которая наступила 23.02.2015г., и сообщила о наличие заключенного между ФИО5 и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договора добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней №101096664340 от 18.05.2013г. Банк 06.05.2015г. направил ответное письмо исх. № РС-М0318/37283 в адрес ФИО4, в котором выразил соболезнования и указал, что вопрос об исполнении обязательств по кредитным договорам в случае смерти клиентов решается в соответствии с Гражданским кодексом РФ в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно не позже 14.02.2015г. и 19.01.2015г. В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Как следует из наследственного дела №71/2015 (инд. 02-26), открытого 24.07.2015г. нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО7 и оконченного 11.08.2018г. законными наследниками ФИО5 являются ФИО2 и ФИО3. Факт принятия наследства наследниками подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 11.08.2018г. 61АА5723716, 61АА5723717 и свидетельствами о праве на наследство по закону от 09.08.2018г, 61АА5723689, 61АА5723688. На основании вышеизложенного, ответчики полагают, что срок давности для защиты права следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с 14.02.2015г. по кредитному договору о карте №100722668 от 15.10.2012г. и с 19.01.2015г. по кредитному договору №106399663 от 18.05.2013г, когда заемщиком был внесен последний платеж по уплате просроченных процентов по кредитному договору. С момента внесения последнего платежа (по карте 14.02.2015г. и по кредитному договору 19.01.2015г.) до момента направления Истцом в суд искового заявления (отметка на иске о приеме 05.10.2022г.) прошло более 7 лет, а с даты получения наследниками свидетельства о праве на наследство (2018г.) прошло более 4 лет, следовательно, истец обратился в суд за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ. В связи с чем ответчики просили применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчиков, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Частью 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусматривается, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 15.10.2012 был заключен договор о карте №100722668, 18.05.2013 заключен был кредитный договор №106399663. Заемщик ФИО5 умер 23.02.2015 года, о чем 13.03.2015 супруга умершего уведомила кредитора. В связи с возникновением задолженности АО «Банк Русский Стандарт» 15.05.2015 сформировал заключительный счет-выписку по договору о карте со сроком оплаты задолженности до 14.06.2015; а 30.03.2015 сформировал заключительное требование по кредитному договору со сроком оплаты до 18.05.2015.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 09.08.2018 года получили свидетельства о праве на наследство по закону. Истец обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области 05.10.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности. Оснований для перерыва течения срока оснований судом не установлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности в представленных исковых документах не содержится.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте №100722668 в размере 239357,74 рублей, по кредитному договору №106399663 в размере 231774,71 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7911,32 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Мелконян

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.