РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-867/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 697 590 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 175 руб. 90 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Volkswagen Polo гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО2, Land Rover Discovery гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его же управлением, Renault Duster, гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности ФИО4 под его же управлением, Джили гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу, ФИО1 управляющий автомобилем Джили гос.рег.знак №, нарушил ПДД РФ, что привлекло к имущественному ущербу потерпевших. На момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № № в САО «ВСК». По заявлениям о страховом случае, в соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило страховое возмещение в размере 138 800 руб. потерпевшему ФИО2, 158 800 руб. потерпевшему ФИО3 АО «МАКС» действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило страховое возмещение в размере 399 990 руб. потерпевшему ФИО4 Согласно договора ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого, причинен вред. Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования к ФИО1 о возмещения ущерба. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что является виновником ДТП, готов выплачивать ущерб, причиненный в результате ДТП.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 24.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Volkswagen Polo гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО2, Land Rover Discovery гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его же управлением, Renault Duster, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под его же управлением, Джили гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу, ФИО1 управляющий автомобилем Джили гос.рег.знак №, нарушил ПДД РФ, что привлекло к имущественному ущербу потерпевших.

В отношении транспортного средства Джили гос.рег.знак №, был заключен договор страхования ОСАГО серии № №. Страховщиком является ООО «ВСК». Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО5 (л.д. 15).

По заявлениям о страховом случае, в соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило страховое возмещение в размере 138 800 руб. потерпевшему ФИО2, 158 800 руб. потерпевшему ФИО3 АО «МАКС» действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило страховое возмещение в размере 399 990 руб. потерпевшему ФИО4

Материалами дела подтверждено, что указанные суммы были перечислены страховщиком в качестве страховой выплаты, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 175,90 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу САО «ВСК» убытки в размере 697 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 175,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина