Материал № 22-2808 Судья Матвеева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием прокурора Аникеева Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 сентября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденного по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 27 октября 2022 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Аникеева Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего их удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционном представлении прокурор находит постановление суда незаконным, необоснованным.

Цитируя ст.78 УИК РФ, полагает, что суд не учел, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, а не безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, а также мнение прокурора, возражавшего против изменения вида исправительного учреждения ФИО1

Считает, что цели наказания осужденным не достигнуты, а изменение вида исправительного учреждения - преждевременным и нецелесообразным.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, основанным на положениях ст.9, ч.1 и п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ.

Суд установил факты примерного поведения осужденного и такого же его отношения к труду и учебе, положительные характеристики личности осужденного, данные об отношении его к содеянному и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного и пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 достиг такой степени исправления, которая может свидетельствовать об отсутствии оснований дальнейшего его нахождения в ранее определенном судом исправительном учреждении.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционном представлении, вывод суда о возможности перевода осужденного сделан на основе глубокого всестороннего изучения данных о его личности, его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 27 октября 2022 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 4 августа 2022 года, окончание срока – 3 февраля 2025 года.

Как следует из представленной в суд характеристики, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России 30 ноября 2022 года, обучается в ФКП ОУ <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>», награждался «<данные изъяты>» в первом этапе конкурса профессионального мастерства среди обучающихся по профессии «<данные изъяты>», имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен, отношение к труду добросовестное, исполнительных листов не имеет, в среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к администрации исправительного учреждения относится с уважением, вину по приговору признал, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает; высказывает намерение после освобождения трудоустроится и вести законопослушный образ жизни.

Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Разрешая ходатайство об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного, суд обоснованно учел его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения, отсутствие взысканий, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства, положительную динамику в поведении, которые свидетельствуют об исправлении осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе его из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе на доступ к правосудию, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 сентября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий