Дело № 2-343/2023 (№ 2-3202/2022)

УИД 75RS0023-01-2022-007013-21

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года, г. Чита

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при помощнике судьи Саматовой Н.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства,

установил :

IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В ходе закупки, произведенной 07 декабря 2020 года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: дата продажи 07 декабря 2020 года, наименование торговой точки Каспер. Кроме того, на видеозаписи процесса покупки спорного товара, зафиксирована копия свидетельства о поставке на учет физического лица в налоговом органе, на которой содержатся сведения: наименование продавца ФИО1, ИНН продавца: №, ОГРНИП продавца №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («CRY Babies»). Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение «LEA» (ЛЕА). Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) и ответчику не передавались. Компания является правообладателем исключительного права на товарный знак № («CRY Babies»). Кроме того, IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства – изображение «LEA» (ЛЕА). Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы ФИО5 и ФИО2 Эдет во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания 24.07.2017. Экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за № от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений - IMC Toys, ФИО3 образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на товарный знак и произведения изобразительного искусства. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца. В связи с вышеизложенным, истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («CRY Babies») в размере 10000 рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «LEA» (ЛЕА) в размере 10000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 483 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала и пояснила, что не оспаривает факт продажи товара, однако, о том, что нарушает чьи-то права ей известно не было. В настоящее время она прекратила деятельность в качестве ИП. Факта продажи указанного товара она не оспаривает. При этом истец приобретал игрушки, но не поставил ответчика в известность о том, что она распространяет контрафактный товар.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 07 декабря 2020 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: дата продажи 07 декабря 2020 года, наименование торговой точки Каспер, адрес торговой точки: <адрес>. Кроме того, на видеозаписи процесса покупки спорного товара, зафиксирована копия свидетельства о поставке на учет физического лица в налоговом органе, на которой содержатся сведения: наименование продавца ФИО1, ОГРН продавца №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («CRY Babies»). Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение «LEA» (ЛЕА), л.д. .

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) и ответчику не передавались, что подтверждается материалами дела, л.д. .

Из материалов дела следует, что компания IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) является обладателем исключительного права на товарный знак № («CRY Babies»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. л.д.

Произведение CRY Babies/CRY Babies MAGIC TEARS создано во время работы в компании IMC Toys, S.A. Произведение было создано в Терасса-Барселона (Испания) 24.07.2017 г., опубликовано через Министерство промышленности, энергетики и туризма в Терасса – Барселона (Испания) 03.08.2017 г. после его создания. ФИО5 и ФИО2 Эдет обладают правом авторства. IMC Toys, S.A. является правообладателем с даты создания 24.07.2017 г., что подтверждается Гарантией авторских прав. (л.д. )

Кроме того, экземпляр указанного произведения (объекта интеллектуальной собственности) прошел регистрацию в Реестре и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за № от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений - IMC Toys, S.A. (АйЭмСи Тойс, С.А). (л.д. ).

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ)

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Указанные доводы истца в суде ответчиком не опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на товарный знак и произведения изобразительного искусства. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушение исключительных прав истца.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Заявленная в минимальном размере компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

При этом судом учитывается, что, вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам - правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства с ответчика, полагая, обоснованным размер компенсации, заявленный истцом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ФИО1 в сумме 300 рублей, расходы по направлению почтового отправления в размере 483 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела документами.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («CRY Babies») в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – – изображение «LEA» (ЛЕА) размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ФИО1 в сумме 300 рублей, расходы по направлению почтового отправления в размере 483 рубля 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года