Дело № 48RS0010-01-2023-001121-65 Гражданское дело № 2-1989/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 07.04.2023 года в 14.05 час. в г. Грязи Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля Лада Веста г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, и Шкода Фабиа г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, исключающие физическую возможность самостоятельного движения по дорогам общего пользования. Виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Астро Волга» на основании полиса ХХХ № №. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ХХХ № №. Для оценки причиненного ущерба истец обратилась к услугам ИП ФИО9. Согласно экспертного заключения № № от 19.06.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, рассчитанная с учетом положений Единой методики без учета износа заменяемых запчастей составила 114 914 руб., в счетом износа – 81 894 руб.; стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, рассчитанная с учетом среднерыночных цен в регионе Липецкая область, без учета износа заменяемых запчастей составила 134 318 руб., с учетом износа – 94 305 руб. За проведение оценки было оплачено 12 000 руб. Истец полагает, что данных денежных средств - страховой выплаты с учетом износа заменяемых запчастей, явно недостаточно для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до повреждения в дорожно-транспортном происшествии.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 52 424 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 773 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что страховая компания АО СК «Астро Волга» выдана ФИО1 направление на ремонт поврежденного автомобиля, но она им до сих пор не воспользовалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Третьи лица АО СК «Астро Вогла», САО «ВСК» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона N 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств юридическими лицами и гражданами признается деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Такие лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО1. является собственником автомобиля Лада Веста г.р.з. №.

Автомобиль Шкода Фабиа г.р.з. № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

07.04.2023 года в 14.05 час. в г. Грязи Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля Лада Веста г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, и Шкода Фабиа г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения, исключающие физическую возможность самостоятельного движения по дорогам общего пользования.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Астро Волга» на основании полиса ХХХ № №.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ХХХ № №.

На основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так, ч.1 указанной статьи предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из представленного по запросу суда АО «Астро Волга» выплатного дела следует, что ФИО1 17.06.2023 года обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате в натуральной форме, то есть об организации восстановительного ремонта. Заявление ФИО1 получено страховой компанией 22.06.2023 года.

По инициативе истца ФИО1 страховой компанией АО «Астро Волга» было организовано проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Так, согласно выводов экспертного заключения № № от 30.06.2023 года, выполненного ООО «<данные изъяты>», установлено, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 146 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 104 200 руб.

Кроме того, согласно выводов экспертного заключения № № от 30.06.2023 года об утрате товарной стоимости транспортного средства, выполненного ООО «<данные изъяты>», сумма утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего ФИО1, составляет 22 103,90 руб.

По итогу рассмотрения заявления ФИО1 от 17.06.2023 года, страховой компанией АО «Астро Волга» принято решение о признании случая страховым, выдаче ФИО1 направления на ремонт транспортного средства и выплате суммы УТС.

Направление № № от 06.07.2023 года получено ФИО1, что подтвердил ее представитель в судебном заседании.

07.07.2023 года АО «Астро Волга» перечислило в пользу истца ФИО1 сумму утраты товарной стоимости автомобиля Лада Веста г.р.з. № в сумме 22 103,90 руб., что подтверждается платежным поручением № №.

Оценив представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что страховая компания АО «Астро Волга» в полном объеме исполнила свои обязательства по договору ОСАГО и приняло все необходимые меры к возмещению причиненного истцу вреда в полном объеме. При этом, истец ФИО1 не реализовала свои права в рамках договора ОСАГО со страховой компанией АО «Астро Волга».

Из объяснений представителя истца ФИО3 следует, что истец ФИО1 до настоящего времени не воспользовалась выданным ей направлением на ремонт транспортного средства Лада Веста г.р.з. №, что не лишает ее права на реализацию своих прав по договору ОСАГО в будущем.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме 52 424 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 773 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2023 года.