УИД 40RS0026-01-2022-001809-53 Дело № 2-1475/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2022 года <адрес>
Обнинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Филатовой С.В., при секретаре Рябовой Н.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя адвоката Ереминой В.В., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать недействительным завещание, свершенное в чрезвычайных обстоятельствах от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 10.12.2021г., признании права собственности в порядке наследования по закону после ФИО4
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения судом заявления ответчика об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных условиях. В обоснование ходатайства представитель ответчика сослалась на то, что ее доверителем было подано в суд заявление об установлении факта совершения ФИО4 завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Определением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заявление ФИО3 было оставлено без рассмотрения. На данное определение суда ФИО3 подана частная жалоба.
Истец, ее представитель ФИО2 в судебном заседании оставили разрешение ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу на усмотрение суда.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Обсудив ходатайство о приостановлении производства по делу, выслушав ответчика, его предствителя, истца, ее представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В судебном заседании установлено следующее:
В производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла ее тетя – ФИО4 истец является наследником второй очереди после смерти ФИО4, в связи с чем в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГг. истец получила почтовую корреспонденцию от ответчик, являющегося бывшим мужем ФИО4, из которой узнала, что ответчиком подано в суд заявление об установлении факта совершения ФИО4 завещания в чрезвычайных обстоятельствах, согласно которому ФИО4 завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО3 Завещание было оформлено на страховом полисе в период нахождения ФИО6 на лечении в Малоярославецкой ЦРБ с диагнозом коронавирус.
Указанное завещание истец считает недействительным, поскольку оно оформлено на бланке медицинского полиса, не подписано ФИО4, текст практически нечитаемый, текст не заверен ни одним из троих свидетелей, фамилия, имя и отчество которых не указаны в тексте, не указаны дата, время и место составления завещания. В момент составления завещания ФИО4 не находилась в ситуации, при которой она не могла составить завещание в установленной законом форме и порядке.
Кроме того, с 2000г. ее тетя находилась на учете у врача-психиатра, вследствие чего могла иметь заболевание, не позволяющее в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. В обоснование которого ФИО3 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, завещала ему жилое помещение по адресу: <адрес>.Установление данного факта необходимо ему для оформления наследства.
Определением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № указанное заявление ФИО3 было оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в связи с наличием между ФИО3 и ФИО1 спора о праве на наследственное имущество после смерти ФИО4
ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступила частная жалоба ФИО3 на вышеназванное определение суда от ДД.ММ.ГГГГг.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Обнинского городского суда <адрес> по заявлению ФИО3 об установлении факта совершения ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг., завещания в чрезвычайных обстоятельствах.
Руководствуясь ст. ст. 215, 224 ГПК РФ, суд
Определил:
Приостановить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования до вступления в законную силу судебного акта Обнинского городского суда <адрес> по гражданскому делу (УИД 40RS0№-44) по заявлению ФИО3 об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение 15 дней через Обнинский городской суд.
Судья С.В. Филатова