Дело №2-5002/2022

УИД 54RS0007-01-2022-004882-27

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда вследствие реабилитации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда вследствие реабилитации в сумме 5 000 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб., в обоснование указав, что Приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 13.06.2019 он (истец) был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 07.05.2020 Приговор Заельцовского районного суда отменен, уголовное дело возвращено прокурору Заельцовского района г.Новосибирска, мера пресечения изменена, он (истец) освобожден из-под стражи, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением обязанностей до 07.07.2020. 07.12.2020 следственным комитетом Заельцовского района г.Новосибирска было вынесено Постановление о его (истца) полной реабилитации, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд. Моральный вред обосновал чувством несправедливости, безысходности, изоляцией от общества, публичным подрывом доброго имени, чести, достоинства и деловой репутации, так как ранее не был судим, вел добропорядочный образ жизни, был трудоустроен, но потерял работу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что в связи с незаконным уголовным преследованием у него возникли проблемы с трудоустройством, он длительное время был лишен возможности видеться с родителями, от чего также испытывал нравственные страдания. Жизнь пришлось начинать заново, так как уголовному преследовании была предана широкая огласка.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.79), в судебном заседании право истца на реабилитацию не оспаривал, однако заявленную сумму счел завышенной.

Представитель третьего лица по делу – Прокуратуры Новосибирской области – по доверенности (л.д.78) ФИО4 в судебном заседании исковые требования сочла частично обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, размер заявленной компенсации – завышенным.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из материалов дела следует, что 18.11.2017 следователем Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ Новосибирской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть ФИО5 (л.д.26).

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 30.11.2017 в 17 час. 40 мин. ФИО2 был задержан по подозрению в совершении данного преступления, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого (л.д.12-14).

Постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 02.12.2017 принятие решения об избрании меры пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отложено до 04.12.2017, срок задержания продлен до указанного времени (л.д.15).

Постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 04.12.2017 ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 18 дней (л.д.16).

Приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 13.06.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.30-66).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 07.05.2020 (л.д.17-25) приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 13.06.2019 в отношении ФИО2 отменен. Уголовное дело возвращено прокурору Заельцовского района г.Новосибирска в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменена. Избрана в отношении ФИО2 мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением на обвиняемого обязанности своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд.

На обвиняемого ФИО2 возложены следующие запреты: выходить с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра следующих суток без письменного разрешения следователя за пределы жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на срок 2 месяца, то есть до /дата/; посещать развлекательные, увеселительные, культурно-массовые спортивные мероприятия; общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших и свидетелей; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом, обязав о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.

Осуществление контроля за соблюдением наложенных на ФИО2 запретов определенных действий возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

ФИО2 из-под стражи освобожден немедленно.

Извещением Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ Новосибирской области от 16.12.220 за ФИО2 признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования (л.д.27).

Согласно положениям ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 – 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в п.14 разъяснил, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны РФ привлекается Министерство финансов РФ, интересы которого в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Министерство Финансов РФ является надлежащим ответчиком по данному делу.

Из исследованных судом документов следует, что ранее не судимому, занятому трудом ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. В отношении обвиняемого была избрана мера пресечения, ФИО2 находился под стражей 2 года 5 месяцев и 7 дней. Затем избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением обязанностей до 07.07.2020.

В суд представлены сведения о предании широкой огласки уголовному преследованию истца, об утрате им работы (л.д.28).

Суду очевидно, что по поводу указанного обстоятельства истец испытывал чувство несправедливости, страдал.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд считает, что с учетом установленных обстоятельств дела – периода и объема нарушений, тяжести необоснованно предъявленного обвинения и вида избранной судом лицу меры пресечения, с учетом личности истца, принимая во внимание его субъективное восприятие событий, разумным и справедливым будет являться размер компенсации ФИО2 морального вреда вследствие реабилитации в сумме 1 800 000 руб.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, результат его рассмотрения, объем оказанных истцу по делу юридических услуг, статус представителя, размер рекомендованных в регионе расценок адвокатам, позицию ответчика и третьего лица по данному вопросу, учитывая принцип разумности и справедливости с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. (соглашение, квитанция на л.д.29).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> /дата/, код подразделения №, компенсацию морального вреда вследствие реабилитации – 1 800 000 руб., судебные расходы – 10 000 руб., а всего взыскать 1 810 000 (Один миллион восемьсот десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук