Дело № 2-4141/2023

УИД 51RS0001-01-2023-003756-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

28 сентября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Погодине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО УИС «Архангельское» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес>, ФИО3 «ФИО3», ФИО2, УФСИН ФИО2 по мурманской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 2010 года отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО2 по <адрес>. На территории ФКУ ИК-18 расположен магазин, в котором продаются товары первой необходимости и продукты питания. В связи со сменой руководства магазина, цены на товары поднялись в 2-3 раза. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан факт нарушения в действиях ФИО3 «ФИО3» ФФСИН ФИО2 ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке по предоставлению услуг розничной торговли продовольственными товарами, товарами первой необходимости в исправительных учреждениях на территории мурманской области, что ущемляет права и законные интересы, как лица, отбывающего наказание в колонии <адрес>, не имеющего возможности приобрести товары в иных объектах торговли и вынужденного приобретать товары по завышенным ценам. В связи с чем, считает, что его права, как потребителя нарушены, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Протокольным определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Министерство финансов РФ в лице УФК по <адрес>, ФИО3 «ФИО3», ФИО2, УФСИН ФИО2 по <адрес>, ФИО6 на надлежащего ответчика АО УИС «ФИО3».

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о передачи дела в Колпинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, не возражал против передачи дела по подсудности в соответствующий суд.

Представитель ответчика АО УИС «Архангельское» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объёме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных материалов дела следует, что истец ссылается на нарушение ответчиком положений антимонопольного законодательства в связи с продажей ему товаров в магазине, расположенном на территории ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО2 по <адрес>, по завышенным ценам, что установлено решением Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу № и просит взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации – ответчика).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 «Архангельское ФСИН России» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество Предприятие уголовно-исполнительной системы «Архангельское», сокращенное название АО УИС «Архангельское», которое расположено по адресу: <адрес>, пр-д. Северный, <адрес>. Филиалов и представительств на территории <адрес> не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано истцом в Октябрьский районный суд г. Мурманска и принято им к производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения в один из судов к подсудности которого отнесено его рассмотрение законом, а именно в Колпинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу Предприятие уголовно-исполнительной системы «Архангельское» о взыскании компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Колпинский районный суд <адрес> (196655, <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: М.Г. Линчевская