дело №

мировой судья судебного участка № Истринского судебного района -.....- – исполняющий обязанности мирового судьи судебного района № Истринского судебного района -.....- – Гречишникова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

-.....- 25 сентября 2023 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании (без вызова сторон) гражданское дело № по частной жалобе ООО «АСВ» на определение мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района -.....- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- от дата о возвращении заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Р.М.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Р.М.Н. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- от дата, заявление было возвращено заявителю, согласно ст.125 ч.1 п.1 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением ООО «АСВ» была подана частная жалоба, в которой заявитель просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- от дата.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы ООО «АСВ» проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- от дата подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Судом установлено, что согласно материалам дела не представлено доказательств о том, что при подаче заявление о выдаче судебного приказа ООО «АСВ» представлены общие условия, действующих в момент заключения микрозайма ООО «Займиго МФК», действующие на момент заключения договора микрозайма между должником и взыскателем.

Доводы частной жалобы ООО «АСВ» не содержат оснований для отмены определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 63 судебного участка Истринского судебного района -.....- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- от дата, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.327-330,333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 63 судебного участка Истринского судебного района -.....- исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -.....- от дата о возврате заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО о взыскании задолженности с Р.М.Н., оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АСВ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента принятия.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено дата.