ПОСТАНОВЛЕНИЕ
« 10 » августа 2023 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Салманова В.В., подсудимых ФИО1 и ее защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение № 917 и ордер № 23/20 425, ФИО2 и его защитника Екимова Е.В.,представившего удостоверение № 3310 и ордер № 22/40 900, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищения группой лиц по предварительному сговору 29.05.2023 года принадлежащего Потерпевший №1 имущества: ноутбука «Асус» стоимостью 4000 рублей, ЖК-телевизора «Супра» стоимостью 1379 рублей с металлическими кронштейном стоимостью 300 рублей, флисового пледа, не представляющего ценности, на общую сумму 5679 рублей.
В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном им обвинении признали полностьюи пояснили, что действительно совершили преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей указав, что причиненный ущерб возместили. Защитники также ходатайствовали о прекращении дела за примирением с потерпевшей по тем же основаниям.
Потерпевшая представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением, причиненный ущербвозмещен, вред заглажен, претензий к ним не имеет.
Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимых в тайном хищении принадлежащего потерпевшей имущества группой лиц по предварительному сговору, и их действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ. Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение.
Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Одновременно с этим установлено, что стороны примирились, подсудимые полностью загладили причиненный ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей об отсутствии к ним претензий.Оснований не считать такое волеизъявление добровольнымне имеется.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением обвиняемых с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям сторонам были разъяснены и понятны.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 60 от 5.12.2006 года не исключается возможность при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принятие иного, кроме обвинительного приговора, судебного решения, в т.ч. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.
В силу ст.15 ч.3 УК РФ совершенное подсудимыми деяние относится к преступлениям средней тяжести. Согласно материалам дела они не судимы, к административной ответственности не привлекались, <данные изъяты>, ущерб возместили полностью добровольно и загладили причиненный вред.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращения в отношении них уголовного дела и уголовного преследования. Обстоятельств, препятствующих этому, не установлено. В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Ввиду того, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с участием в нем адвокатов, взысканию с подсудимых не подлежат (ст.316 ч.10 УПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.
Вещественные доказательства по делу: флисовый плед, ноутбук «Асус» с адаптером, ЖК-телевизор «Супра», металлический кронштейн, товарный чек - передать по принадлежности потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев