Дело № 5-64/2023

55RS0007-01-2023-002793-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск 29 мая 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Рогожкиной В.А., с участием привлекаемого лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении М.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пгт <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально сборщиком мебели, паспорт гражданина РФ №,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, М.И.О. обвиняется в том, что оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ М.И.О., находясь по адресу: <адрес>, по причине своей безответственности допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета ((ЭБ №) путем удаления от мобильного контрольного устройства (МКУ № (1806)) на расстояние более 5 метров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, инспектор филиала по ЛАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области М.В.А. поддержал протокол об административном правонарушении. Вопрос назначения наказания оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании М.И.О. после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения указанных противоправных действий признал. Пояснил, что допустил нарушения в процессе привыкания к ношению средства технического контроля.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях М.И.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденным.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.

Из материалов дела следует, что постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на М.И.О. возложены ограничения: не выходить с 22 часов до 6 часов за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанный запрет устанавливается на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и участвовать в них; не общаться с кем-либо из имеющих отношение к расследуемым или рассматриваемым в отношение него уголовным делам либо их представителями (за исключением следователей, а с остальными только с разрешения следователя); не отправлять и не получать почтово-телеграфные отправления, использовать для связи средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» за исключением общения со следователем, дознавателем и контролирующим органом. О каждом таком звонке, связанном с использованием средств связи, обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.И.О. вынесено постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, с которым М.И.О. ознакомлен в этот же день, предупрежден, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения технических средств надзора и контроля возмещение ущерба будет решаться в установленном законом порядке.

М.И.О. ДД.ММ.ГГГГ выдана памятка, где указано, что разрешенный радиус удаления электронного браслета от мобильного контрольного устройства – не более чем 5 метров, необходимо вовремя производить подзарядку элементов питания.

В этот же день М.И.О. выданы технические средства надзора и контроля, что подтверждается актом приема-передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 1238-О от 29.05.2012, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Вина М.И.О. в том, что ДД.ММ.ГГГГ М.И.О., находясь по адресу: <адрес>, допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета ЭБ № путем удаления от мобильного контрольного устройства МКУ № (1806) на расстояние более 5 метров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, М.И.О. обязан всегда носить МКУ и ЭБ не должно превышать более 5 метров, а также заряжать МКУ не менее 8 часов в сутки подтверждается отчетами по нарушениям подконтрольных лиц, составленным оператором СЭМПЛ М.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями М.И.О. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющих надзор за отбыванием осужденным наказания. М.И.О. допустил потерю связи с оборудованием из-за халатного отношения к своим обязанностям, не установил его на зарядку, что воспрепятствовало осуществлению за ним надзора. Данные действия являются неповиновением законному распоряжению сотруднику уголовно-исполнительной системы, и влекут за собою установленную законом административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении от 26.05.2023 отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии М.И.О..

Действия М.И.О. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности М.И.О., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

М.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пгт <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально сборщиком мебели, паспорт гражданина РФ №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

№

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.А. Феоктистова