Мировой судья Кузьмина Н.А. Материал № 11-75/2023

УИД № 67MS0022-01-2023-001885-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства без извещения сторон частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 17.07.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 17.07.2023 вышеуказанное заявление возвращено ООО «АСВ», в связи с возникшими сомнениями в подлинности договора цессии, приложенного к нему (договор цессии представлен не в полном объёме).

В частной жалобе ООО «АСВ» просит отменить указанное определение мирового судьи, направить материалы на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы заявитель указал, что права требования, уступаемые цессионарию, считаются переданными и перешедшими в полном объёме с момента подписания договора. Таким образом, взыскателем представлены все необходимые доказательства для рассмотрения вопроса о вынесении судебного приказа.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов жалобы, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса РФ и арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 6000 руб., сроком на 22 дня, с начислением 365% годовых.

23.05.2023 ООО «Займиго МФК» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 23/05/23 уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «АСВ». В связи с неисполнением обязанностей должника по возврату займа образовалась задолженность в общем размере 14780 руб., о взыскании которой взыскатель и обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В обоснование заявленных требований заявителем приложены документы, в том числе договор цессии № 23/05/23 от 23.05.2023. Вместе с тем, указанный договор не позволяет ознакомиться полностью с условиями сделки, так как в нем отсутствует часть текста, а именно от п. 2.1 до п. 8.1, в том числе, не указан размер оплаты уступаемых прав.

Кроме того, в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к указанному договору) фамилия должника ФИО1 отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировой судья правомерно исходил из того, что не представлены документы, подтверждающие заявленные требования. Отсутствуют надлежащие доказательства исполнения ООО «АСВ» договора цессии.

При этом, довод заявителя о том, что представлены все необходимые доказательства для рассмотрения вопроса о вынесении судебного приказа, суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае необходимо предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению: договор цессии № 23/05/23 от 23.05.2023, реестр уступаемых прав требования, а также платежное поручение о перечислении всей суммы по указанному договору, без изъятия информации по тексту указанных документов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений норм процессуального права мировым судьей при вынесении определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа допущено не было. Вывод мирового судьи основан на исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 17.07.2023, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ», - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Михаленков Д.А.