Дело № 2 – 97 / 2023 год

УИД 73RS0006-01-2023-000039-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Барышская районная больница» о признании незаконными и отмене приказов о назначении наказания и о переводе на другую работу, о восстановлении в прежней должности, о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Барышская районная больница» (далее ГУЗ «Барышская РБ»), в котором указала, что в ГУЗ «Барышская РБ» работала со 02 мая 2007 года в должности медицинской сестры инфекционного отделения. С февраля 2021 года исполняла обязанности старшей медицинской сестры с доплатой 0,5 коэффициента. 21 декабря 2022 года приказом главного врача ГУЗ «Барышская РБ» № 310 к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Кроме этого ей прекращена доплата за исполнение обязанностей старшей медицинской сестры, она перемещена из инфекционного отделения в кардиологическое. Приказом № 324 от 23 декабря 2022 года она была переведена в педиатрическое отделение на должность медицинской сестры. С вышеуказанными приказами она не согласна.

Основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания послужила докладная заместителя главного врача по организационно-методической работе С*Л.Ш., согласно которой она допустила нарушение требований постановления Правительства РФ от 30 октября 2020 года № 1762 и Правил, утвержденных указанным постановлением, а также п. 4 приказа главного врача ГУЗ «Барышская РБ» № 373 от 25 ноября 2020 года в части составления табеля учета рабочего времени, выразившееся в необоснованном проставлении в табеле двух дней (24 января 2022 года и 25 января 2022 года) контакта санитарки Г*Т.И. с больными Covid-19. Между тем, в указанные дни Г*Т.И. фактически имела контакты с больными Covid-19. Составленный ею табель был проверен бухгалтером, утвержден главным врачом. Претензий к ней не предъявлялось. 24 ноября 2022 года Барышским городским судом вынесено решение о признании двух случаев заболевания Г*Т.И. Covid-19 страховыми случаями. Одним из доказательств этого явился табель учета рабочего времени по контакту с ковидными больными. Соответственно, заместителем главного врача по организационно-методической работе С*Л.Ш. указание в докладной на необоснованность составления табеля является надуманным.

Работодателем нарушены требования ст. 193 ТК РФ в части срока применения дисциплинарного взыскания. Табель был сдан в бухгалтерию 31 января 2022 года, а взыскание наложено в декабре 2022 года.

Приказом № 310 от 21 декабря 2022 года с неё была снята доплата за выполнение обязанности старшей медсестры, она перемещена в кардиологическое отделение. При этом выяснилось, что свободных ставок в кардиологическом отделении нет. Находясь в подавленном состоянии, не осознавая до конца происходящее, под давлением главного врача и главной медсестры она написала заявление о переводе её в педиатрическое отделение на должность медицинской сестры. Позднее, осознав происходящее, сообщила главному врачу о нежелании переводиться в педиатрическое отделение. В связи с этим перевод считает незаконным.

В результате незаконных действий ответчика ей был причинен моральный вред. Из-за происходящего у неё появились головные боли, повысилось давление. Учитывая продолжающееся на неё со стороны работодателя давление, она испытывает нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом представленных уточнений просила признать незаконными и отменить приказы главного врача ГУЗ «Барышская районная больница» № 310 от 21 декабря 2022 года и № 324 от 23 декабря 2022 г.; восстановить её в должности медицинской сестры инфекционного отделения ГУЗ «Барышская районная больница» с 21 декабря 2022 года с доплатой 0,5 коэффициента за исполнение обязанности старшей медицинской сестры; обязать ответчика начислить и выплатить ей утраченный заработок в размере 0,5 коэффициента за исполнение обязанностей старшей медицинской сестры инфекционного отделения; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 иск поддержали и привели доводы, аналогичные изложенным в заявлении. ФИО1 кроме того дополнила, что перед наложением на неё дисциплинарного взыскания дать объяснения ей не предлагалось. Заявление о переводе в педиатрическое отделение она написала под давлением администрации больницы, опасаясь потерять работу. О том, что она не желает переходить в педиатрическое отделение, она сообщила главному врачу 26 декабря 2022 года с утра, не приступая к работе.

Представитель ответчика ФИО3, иск не признал и пояснил, что ФИО1, исполняя обязанности старшей медицинской сестры инфекционного отделения, допустила нарушения при составления табеля учета отработанного времени медицинскими работниками, оказывающими или обеспечивающими оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция. В частности, санитарке Г*Т.И. протабелированы два дня, 24 и 25 января 2022 года. Однако в эти дни она не обеспечивала оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция. Такие больные в инфекционное отделение на лечение не поступали. Об этом ему стало известно из докладной заместителя главного врача по организационно-методической работе С*Л.Ш. от 14 декабря 2022 года. Изложенное дало основание для утраты доверия к ФИО1 Ввиду допущенного нарушения был издан приказ № 310 от 21 декабря 2022 года о наказании, которым ФИО1 была подвергнута дисциплинарному взысканию, обязанности старшей медсестры были с неё сняты. С учетом нежелания коллектива инфекционного отделения работать со ФИО1 было принято решение о её перемещении в кардиологическое отделение. В последующем по письменному заявлению истицы она была переведена в педиатрическое отделение медицинской сестрой. 26 декабря 2022 года она заявила о том, что не хочет работать в педиатрическом отделении, но приказ был уже издан.

Представитель ответчика, ФИО4, возражая против иска, привел аналогичные доводы, суть которых сводится о законном наложении на ФИО1 приказом № 310 от 21 декабря 2022 года дисциплинарного взыскания, освобождении от обязанности старшей медсестры инфекционного отделения, поскольку она необоснованно протабелировала санитарке Г*Т.И. два дня, 24 и 25 января 2022 года, как лицу, обеспечивающему оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция. В педиатрическое отделение ФИО1 была переведена по собственному желанию.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02 мая 2007 года между ГУЗ «Барышская РБ» и ФИО1 заключен трудовой договор (суду представлен экземпляр, составленный по состоянию на 30 декабря 2022 г.), по условиям которого последняя принята на работу в качестве медицинской сестры. При этом согласно записи в трудовой книжке и приказу № 47 от 26 апреля 2007 года ФИО1 принята на работу медицинской сестрой инфекционного отделения.

Приказом главного врача ГУЗ «Барышская РБ» №100 от 18 февраля 2021 года за исполнение обязанностей старшей медицинской сестры инфекционного отделения ФИО1 с 01 февраля 2021 года назначена доплата в размере коэффициента 0,5.

Согласно должностной инструкции старшей медицинской сестры инфекционного отделения в обязанности ФИО1 входило, в числе прочего, составление графика работы и табеля на зарплату сотрудников отделения, ведение табеля учета использования рабочего времени сотрудников отделения.

Приказом главного врача ГУЗ «Барышская РБ» № 373 от 25 ноября 2020 года на старших медицинских сестер возложена обязанность вести учет отработанного времени медицинскими работниками, оказывающими медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция. Старшим медицинским сестрам и ответственным за составление табеля учета рабочего времени в подразделениях приказано составлять табели учета рабочего времени за текущий месяц и представлять их в экономический отдел до 4 числа ежемесячно.

Приказом главного врача ГУЗ «Барышская РБ» № 310 от 21 декабря 2022 года медицинской сестре, исполняющей обязанности старшей медицинской сестры инфекционного отделения, ФИО1, объявлено замечание. Снят коэффициент дополнительных услуг в размере 0,5 за увеличение объема работ в качестве старшей медицинской сестры инфекционного отделения. Кроме этого ФИО1 перемещена медицинской сестрой кардиологического отделения с палатой интенсивной терапии.

Основанием для издания указанного приказа явилась докладная заместителя главного врача по организационно-методической работе С*Л.Ш. от 14 декабря 2022 года, в которой нашли отражения выявленные истицей нарушения в части необоснованного составления табеля учета рабочего времени санитарки Г*Т.И., а именно необоснованного табелирования двух дней по контакту с больными Covid-19: 24 и 25 января 2022 года.

Обсуждая законность указанного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из представленных суду доказательств следует, что после выявления нарушения со стороны ФИО1, т.е. после составления заместителем главного врача по организационно-методической работе С*Л.Ш. 14 декабря 2022 года докладной, и до применения к истице дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал у нее письменное объяснение. Данный факт представителями ответчика не оспаривался. При этом ссылка представителей ответчика на наличие объяснительной от ФИО1 от 17 ноября 2022 года не освобождало, по мнению суда, работодателя от исполнения требований ст. 193 ТК РФ. Дача работником объяснительной до наложения взыскания дает работодателю возможность оценить совершенное работником правонарушение с учетом мнения последнего. Фактически объяснительной работник имеет возможность защититься от предъявленного ему нарушения трудового законодательства. При этом в отсутствии докладной, послужившей основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, почти за месяц до её появления ФИО1 в объяснительной от 17 ноября 2022 года была лишена возможности осуществить свою защиту.

Часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения установленный законом срок.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм Трудового кодекса РФ суд считает наложенное на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания незаконным.

Незаконным суд находит и перемещение ФИО1 медицинской сестрой кардиологического отделения с палатой интенсивной терапии. Основанием для этого, как указано в оспариваемом приказе № 310 от 21 декабря 2022 года «О наказании», послужила докладная заместителя главного врача по организационно-методической работе С*Л.Ш. от 14 декабря 2022 года о допущенных нарушениях. При этом в силу ст. 192 Трудового кодекса РФ перемещение не является видом дисциплинарного взыскания. Иных оснований для перемещения истицы ответчиком не указано в приказе и не приведено в судебном заседании. К тому же, с учетом того, что ФИО1 к исполнению обязанности медицинской сестрой кардиологического отделения с палатой интенсивной терапии фактически не приступила и ответчиком не опровергнут её довод об отсутствии вакантных мест медсестры кардиологического отделения, иные основания для перемещения отсутствовали. Более того, по мнению суда, вменение ФИО1 обязанности медицинской сестры кардиологического отделения с палатой интенсивной терапии по смыслу ст. 72.1 ТК РФ фактически является не перемещением, а переводом, поскольку согласно записи в трудовой книжке и в приказе о приеме на работу местом её работы определено инфекционное отделение.

В связи с этим приказ № 310 от 21 декабря 2022 года в части объявления ФИО1 замечания и её перемещения медицинской сестрой кардиологического отделения с палатой интенсивной терапии является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого истицей приказа №310 от 21 декабря 2022 года в части снятия доплаты за увеличение объема работ в качестве старшей медицинской сестры инфекционного отделения.

Как указывалось выше, в соответствии с трудовым договором ФИО1 принята на работу медицинской сестрой. Обязанности старшей медицинской сестры вменены ей приказом №100 от 18 февраля 2021 года.

В соответствии с должностными обязанностями старшей медсестры и приказом главного врача ГУЗ «Барышская РБ» № 373 от 25 ноября 2020 года на ФИО1 была возложена обязанность вести учет отработанного времени медицинскими работниками, оказывающими медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

В силу этого истица в табеле учета отработанного санитаркой инфекционного отделения Г*Т.И. времени проставила ей 24 и 25 января 2022 года как обеспечивающей в указанные дни оказание медико-санитарной помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция (по 7,2 часа за каждый день).

В соответствии с подп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 30 октября 2020 № 1762 «О государственной социальной поддержке в 2020 - 2022 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации», в целях государственной социальной поддержки медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений) (за исключением организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральными законами предусмотрена военная или приравненная к ней служба) постановлено производить ежемесячно в период с 1 ноября 2020 г по 31 декабря 2022 г. специальные социальные выплаты за нормативную смену, определяемую как одна пятая продолжительности рабочего времени в неделю, установленной для соответствующей категории работников в организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - нормативная смена), следующим категориям указанных работников:

оказывающие медицинскую помощь (участвующие в оказании, обеспечивающие оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации временным порядком организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)

врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, оказывающие специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях, средний медицинский персонал, участвующий в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, младший медицинский персонал, обеспечивающий оказание специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, - 3880 рублей, 2430 рублей и 1215 рублей соответственно за одну нормативную смену;

врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, оказывающие первичную медико-санитарную помощь, средний медицинский персонал, участвующий в оказании первичной медико-санитарной помощи, младший медицинский персонал, обеспечивающий оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, - 2430 рублей, 1215 рублей и 600 рублей соответственно за одну нормативную смену.

Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 984н утверждены Разъяснения по применению постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года № 1762 «О государственной социальной поддержке в 2020 - 2021 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации»,

Из п. 4 Разъяснений по применению указанного выше постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года следует, что специальные социальные выплаты в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления устанавливаются медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с приказом Минздрава России № 198н.

Аналогичные положения содержатся в приказе ГУЗ «Барышская РБ» № 373 от 25 ноября 2020 года.

В суде установлено, подтверждается показаниями свидетелей Г*А.Г., С*Л.Ш. и письменными материалами дела (медицинскими документами больных С*Р.Р., Ф*Т.П., О*Л.Д., Г*Н.И., Ш*Н.А. докладной заместителя главного врача по организационно-методической работе С*Л.Ш. от 14 декабря 2022 года, списками пациентов, указанных в амбулаторном журнале), что 24 января 2022 года и 25 января 2022 года в отделении консультировано по 3 пациента в каждый из указанных дней. При этом у двоих (Т*В.П. и С*Р.Р.) новая коронавирусная инфекция не диагностирована, мазок на РНК вируса отрицательный. Троим пациентам (Г*Н.И., Ф*Т.П. и Ш*Н.А.) назначено амбулаторное лечение. О*Л.Д. направлена в ГУЗ ЦК МСЧ, уехала своим транспортом. Доказательства обеспечения оказания медицинской помощи Г*Т.И. указанным больным новой коронавирусной инфекцией отсутствуют.

Из показаний свидетеля Г*Т.И. следует, что 24,25 января 2022 года она открывала указанным больным дверь в отделение, брала у них документы и передавала врачу. Между тем, указанные действия нельзя отнести к обеспечению оказания медицинской помощи по смыслу, придаваемому вышеприведенными нормативными актами, поскольку фактически медицинская помощь указанным лицам в условиях инфекционного отделения не оказывалась.

Изложенное свидетельствует о том, что санитарке Г*Т.И. истицей ФИО1 необоснованно протабелированы два дня, 24 и 25 января 2022 года, по контакту и обеспечению оказания медицинской помощи ковидным больным.

В связи с выявленными нарушениями у руководителя ГУЗ «Барышская РБ» имелись основания для освобождения ФИО1 от обязанности старшей медицинской сестры инфекционного отделения. Соответственно, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности произвести ФИО1 с 21 декабря 2022 года доплату, а также начислить и выплатить утраченный заработок в размере 0,5 коэффициента за исполнение обязанности старшей медицинской сестры инфекционного отделения, как того требует истица.

По правилам статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из содержания части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Для определения законности перевода работника на другую работу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие его письменного согласия на это. То есть указанным согласием он подтверждает свое действительное волеизъявление на изменение условий его труда. Условием правомерности перевода является его совершенно добровольный характер, т.е. отсутствие каких бы то ни было форм принуждения, давления со стороны работодателя на волю работника о даче согласия на перевод.

Из пояснений истицы ФИО1, не оспоренных представителем ответчика, главным врачом М*А.А., перевод истицы медицинской сестрой в педиатрическое отделение ГУЗ «Барышская РБ» не носил характер добровольности. Как указала ФИО1, заявление о переводе её в педиатрическое отделение было написано ею под давлением главного врача и главной медицинской сестры Г*Н.П. Из-за вменяемых ей нарушений она находилась в состоянии стресса, опасалась совсем потерять работу, а потому 23 декабря 2022 года (в пятницу) согласилась написать заявление о переводе. При этом, не приступив к исполнению обязанности медсестры педиатрического отделения, она 26 декабря 2022 года (в понедельник) отказалась от перевода, но работодатель отказался отменить приказ.

Из пояснений главного врача М*А.А. следует, что в связи с допущенными нарушениями со стороны ФИО1, возникшим в связи с этим к ней недоверием, нежеланием ею соблюдать субординацию, а также конфликтной ситуацией в коллективе инфекционного отделения он не намерен был оставлять ФИО1 работать в указанном отделении. В связи с этим она была перемещена в кардиологическое отделение, а затем она была переведена работать в педиатрическое отделение. 26 декабря 2022 года она заявила о нежелании переходить работать в педиатрическое отделение. Её возражений были отклонены.

Из показаний свидетеля Г*Н.П. следует, что инициатива перевода ФИО1 из инфекционного отделения исходила от администрации больницы. Причиной этому послужили допущенные ФИО1 нарушения при составлении табеля учета рабочего времени. По поручению главного врача она предложила ФИО1 написать заявление о переводе в педиатрическое отделение, что она и сделала, хотя позже заявила о своем нежелании переводиться.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, позиции работодателя, действий истицы суд полагает, что у ФИО1 отсутствовало действительное волеизъявление на перевод в педиатрическое отделение. В этом случае, по мнению суда, заслуживают внимание её доводы о том, что фактически заявление о переводе было написано ею под давлением администрации ГУЗ «Барышская РБ».

Следовательно, приказ № 324 от 23 декабря 2022 г. о её переводе на должность медицинской сестры педиатрического отделения ГУЗ «Барышская РБ» нельзя признать законным, а потому он подлежит отмене.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суд в совокупности оценивает степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотносит их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное выше, а также обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о возмещении причиненного ей морального вреда, но с учетом принципов разумности и справедливости в сумме меньшей, чем было заявлено, а именно в размере 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача ГУЗ «Барышская районная больница» № 310 от 21 декабря 2022 года в части объявления замечания ФИО1 и перемещения её медицинской сестрой кардиологического отделения с палатой интенсивной терапии ГУЗ «Барышская районная больница».

Признать незаконным и отменить приказ главного врача ГУЗ «Барышская районная больница» № 324 от 23 декабря 2022 года о переводе ФИО1 медицинской сестрой педиатрического отделения ГУЗ «Барышская районная больница».

Восстановить ФИО1 в должности медицинской сестры инфекционного отделения ГУЗ «Барышская районная больница».

Взыскать с ГУЗ «Барышская районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ГУЗ «Барышская районная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Решение в части восстановления ФИО1 медицинской сестрой инфекционного отделения ГУЗ «Барышская районная больница» подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.