Дело № копия
УИД 59RS0009-01-2022-000411-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александровск 15 сентября 2022 года
Александровский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,
с участием представителя Березниковского межрайонного природоохранного прокурора – помощника прокурора г. Александровска Фатыховой С.М.,
представителя ответчика МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» ФИО1,
представителя третьего лица администрации Александровского муниципального округа Пермского края ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березниковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному предприятию Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране и использовании водных объектов,
установил:
Березниковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному предприятию Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране и использовании водных объектов.
В обоснование иска указано, что Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» требований законодательства об использовании и охране водных объектов, в ходе которой установлено следующее. МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» осуществляет деятельность по водоотведению на территории Александровского муниципального округа Пермского края. Для осуществления указанной деятельности Предприятие на основании акта передачи бесхозяйного имущества от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирует очистные сооружения, расположенные в посёлках Всеволодо-Вильва и Карьер Известняк. После очистных сооружений сточные воды сбрасываются Предприятием в поверхностный водный объект реку Вильва на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданных Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. Очистные сооружения поставлены на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (код объекта №). Объекту присвоена II категория негативного воздействия на окружающую среду. В соответствии со сведениями программно-технического обеспечения учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, Предприятием в реку Вильва производится сброс следующих загрязняющих веществ: хлорид-анион, железо, БПК полн., фосфор, сульфат-анион, взвешенные вещества, СПАВ. Таким образом, в ходе проверки установлено, что МКП ВВГП «Вильва- Водоканал» осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект. Предприятие допускает сброс сточных вод с превышением установленных нормативов допустимых сбросов по отдельным загрязняющим веществам. Проверкой установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ содержание в составе сточных вод после очистных сооружений <адрес> загрязняющих веществ по нитрит-аниону составило 0,29 мг/дм3 при установленном нормативе 0,08 мг/дм3; БПК полн. - 41,2 мг/дм3 при нормативе 3 мг/дм3; взвешенных веществ - 13 мг/дм3 при нормативе 6 мг/дм3; ХПК - 65,1 мг/дм3 при нормативе 25 мг/дм3; фосфатов - 3 мг/дм3 при нормативе 0,2 мг/дм3. В аналогичный период 2019 года содержание в составе сточных вод после очистных сооружений <адрес> загрязняющих веществ по нитрит-аниону составило 0,23 мг/дм3 при установленном нормативе 0,08 мг/дм3; взвешенным веществам - 13,2 мг/дм3 при нормативе 6 мг/дм3; БПК полн. - 33,9 мг/дм3 при нормативе 3 мг/дм3; ХПК - 55 мг/дм3 при нормативе 25 мг/дм3; фосфатов - 6,3 мг/дм3 при нормативе 0,2 мг/дм3. В этой связи природоохранным прокурором руководству Предприятия ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране и использовании водных объектов, которое рассмотрено и удовлетворено. Между тем, нарушения законодательства до настоящего времени не устранены. Так, в соответствии с отчетными документами Предприятия в сфере водопользования в ДД.ММ.ГГГГ содержание в составе сточных вод после очистных сооружений <адрес> загрязняющих веществ по нитрит-аниону составило 0,23 мг/дм3 при нормативе 0,08 мг/дм3; БПК полн. - 37,7 мг/дм3 при нормативе 3 мг/дм3; взвешенных веществ - 16,2 мг/дм3 при нормативе 6 мг/дм3; ХПК - 83,7 мг/дм3 при нормативе 25 мг/дм3; фосфатов - 10 мг/дм3 при нормативе 0,2 мг/дм3; аммоний-иона - 5 мг/дм3 при нормативе 0,1 мг/дм3. Содержание в аналогичном периоде 2022 года в составе сточных вод после очистных сооружений в <адрес> загрязняющих веществ по нитрит-аниону составило 0,22 мг/дм3 при нормативе 0,08 мг/дм3; БПК полн. - 36,9 мг/дм3 при нормативе 3 мг/дм3; взвешенных веществ - 18,5 мг/дм3 при нормативе 6 мг/дм3; ХПК - 72,7 мг/дм3 при нормативе 25 мг/дм3; фосфатов - 3,4 мг/дм3 при нормативе 0,2 мг/дм3; аммоний-иона - 6,2 мг/дм3 при нормативе 0,5 мг/дм3; СПАВ - 0,58 мг/дм3 при нормативе 0,1 мг/дм3. Таким образом, МКП ВВГП «Вильва-Водоканл» в течение длительного времени допускает сброс сточных вод в реку Вильва с превышением содержания загрязняющих веществ в сравнении с установленными нормативами допустимых сбросов. Несоблюдение водного законодательства ставит под угрозу экологическое состояние водных объектов как основы жизни и деятельности человека, как важнейших составных частей окружающей среды, среды обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, и тем самым, нарушает конституционное право человека на благоприятную окружающую среду. Истец просит возложить на ответчика - МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» обязанность в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить сброс сточных вод в реку Вильва в пределах установленных нормативов.
Представитель истца Фатыхова С.М. в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам, пояснила, что до настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены.
Представитель ответчика МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что запрошенный природоохранным прокурором срок нецелесообразный, не учтено состояние очистных сооружений, за данный срок предприятие не сможет устранить указанные нарушения, так как необходимо разработать проектно-сметную документацию по реконструкции очистных сооружений, которая запланирована на ДД.ММ.ГГГГ год. Финансовое положение предприятия очень плохое, не будет возможности исполнить возложенную обязанность в установленный срок. Просил увеличить срок исполнения обязанностей по устранению нарушений водного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель третьего лица администрации Александровского муниципального округа Пермского края ФИО2 с иском не согласилась, просила обратить внимание на то, что срок запрошенный истцом ничем не обоснован.
Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.
Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритете охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.
В силу ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (4.1).
Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (ч. 2).
Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.
Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6).
В судебном заседании установлено, что Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» требований законодательства об использовании и охране водных объектов (л.д. 7).
В ходе проведенной проверки было установлено, что МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» осуществляет деятельность по водоотведению на территории Александровского муниципального округа Пермского края, что не оспаривалось сторонами.
Для осуществления указанной деятельности Предприятие на основании акта передачи бесхозяйного имущества от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирует очистные сооружения, расположенные в посёлках Всеволодо-Вильва и Карьер Известняк (л.д. 16-27).
После очистных сооружений сточные воды сбрасываются Предприятием в поверхностный водный объект реку Вильва на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданных Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (л.д. 8-15).
Очистные сооружения поставлены на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (код объекта №). Объекту присвоена II категория негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствии со сведениями программно-технического обеспечения учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, Предприятием в реку Вильва производится сброс следующих загрязняющих веществ: хлорид-анион, железо, БПК полн., фосфор, сульфат-анион, взвешенные вещества, СПАВ.
Проверкой установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ содержание в составе сточных вод после очистных сооружений <адрес> загрязняющих веществ по нитрит-аниону составило 0,29 мг/дм3 при установленном нормативе 0,08 мг/дм3; БПК полн. - 41,2 мг/дм3 при нормативе 3 мг/дм3; взвешенных веществ - 13 мг/дм3 при нормативе 6 мг/дм3; ХПК - 65,1 мг/дм3 при нормативе 25 мг/дм3; фосфатов - 3 мг/дм3 при нормативе 0,2 мг/дм3 (л.д. 28-31).
В аналогичный период ДД.ММ.ГГГГ содержание в составе сточных вод после очистных сооружений <адрес> загрязняющих веществ по нитрит-аниону составило 0,23 мг/дм3 при установленном нормативе 0,08 мг/дм3; взвешенным веществам - 13,2 мг/дм3 при нормативе 6 мг/дм3; БПК полн. - 33,9 мг/дм3 при нормативе 3 мг/дм3; ХПК - 55 мг/дм3 при нормативе 25 мг/дм3; фосфатов - 6,3 мг/дм3 при нормативе 0,2 мг/дм3 (л.д. 32-35).
В этой связи природоохранным прокурором руководству Предприятия ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране и использовании водных объектов, которое рассмотрено и удовлетворено(л.д. 36-42).
Между тем, нарушения законодательства до настоящего времени не устранены.
В соответствии с отчетными документами Предприятия в сфере водопользования в ДД.ММ.ГГГГ содержание в составе сточных вод после очистных сооружений <адрес> загрязняющих веществ по нитрит-аниону составило 0,23 мг/дм3 при нормативе 0,08 мг/дм3; БПК полн. - 37,7 мг/дм3 при нормативе 3 мг/дм3; взвешенных веществ - 16,2 мг/дм3 при нормативе 6 мг/дм3; ХПК - 83,7 мг/дм3 при нормативе 25 мг/дм3; фосфатов - 10 мг/дм3 при нормативе 0,2 мг/дм3; аммоний-иона - 5 мг/дм3 при нормативе 0,1 мг/дм3 (л.д. 57-62).
Содержание в аналогичном периоде 2022 года в составе сточных вод после очистных сооружений в <адрес> загрязняющих веществ по нитрит-аниону составило 0,22 мг/дм3 при нормативе 0,08 мг/дм3; БПК полн. - 36,9 мг/дм3 при нормативе 3 мг/дм3; взвешенных веществ - 18,5 мг/дм3 при нормативе 6 мг/дм3; ХПК - 72,7 мг/дм3 при нормативе 25 мг/дм3; фосфатов - 3,4 мг/дм3 при нормативе 0,2 мг/дм3; аммоний-иона - 6,2 мг/дм3 при нормативе 0,5 мг/дм3; СПАВ - 0,58 мг/дм3 при нормативе 0,1 мг/дм3 (л.д. 57-62).
Из ответа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства, экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления водных объектов в пользование и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ решения о предоставлении водного объекта в пользование у водопользователя МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № были продлены до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оценив представленные сторонами спора доказательства в их совокупности, суд полагает, что МКП ВВГП «Вильва-Водоканл» в течение длительного времени допускает сброс сточных вод в реку Вильва с превышением содержания загрязняющих веществ в сравнении с установленными нормативами допустимых сбросов, что ставит под угрозу экологическое состояние водных объектов как основы жизни и деятельности человека, как важнейших составных частей окружающей среды, среды обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, и тем самым, нарушает конституционное право человека на благоприятную окружающую среду.
Вопреки доводам представителя ответчика и представителя третьего лица, срок для исполнения обязанностей, предложенный Березниковским межрайонным природоохранным прокурором – в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, суд находит разумным и достаточным для исполнения обязанностей, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, поскольку в отсутствие необходимых мер надлежащей очистки сбрасываемых в водные объекты сточных вод создается угроза загрязнения и истощения водных объектов, причинения водным биологическим ресурсам и водным растениям вреда разной степени, вплоть до невосполнимого, приводит к иным экологическим неблагоприятным последствиям для неопределенного круга лиц.
Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица о необходимости предоставления более длительного срока исполнения решения суда не обоснованы.
Ссылка представителя ответчика на разработку проектно-сметной документации по реконструкции очистных сооружений, подлежит отклонению, поскольку разработка проектно-сметной документации по реконструкции очистных сооружений, а также планирование проведение данной реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ году, само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в течение установленного срока.
Кроме того, как указано выше, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении предприятия также подлежат отклонению, поскольку отсутствие финансирования не может являться основанием для неисполнения требований, установленных законом. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Березниковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному предприятию Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране и использовании водных объектов, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Березниковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному предприятию Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране и использовании водных объектов – удовлетворить в полном объеме.
Возложить на муниципальное казенное предприятие Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (<данные изъяты>) обязанность в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить сброс сточных вод и реку Вильва в пределах установленных нормативов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.Н. Горланова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Н.Н. Горланова