61RS0023-01-2022-006685-94

№2-5071/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2022 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 07.06.2022г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21120, госномер №, под управлением ФИО2 и ФИО4 Акцент, госномер №, под управлением ФИО1 Собственником автомобиля ФИО4 Акцент, госномер №, является ФИО3 Виновником ДТП является ФИО2 Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 Акцент, госномер №, составляет 88 300 руб. Добровольно ответчик ущерб не возместил. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 140 900 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 018 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.11.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО5

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 140 900 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 018 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., исключив из числа ответчиков ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в адрес суда заявление о признании исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022г. в 18-10 час. ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, госномер №, принадлежащим ФИО3, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю ФИО4 Акцент, госномер №, под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил ПДД (л.д.17).

Причинитель вреда ФИО2 управлял транспортным средством на законном основании, поскольку транспортным средством ответчик пользовался с согласия собственника, был допущен к управлению автомобилем, что подтверждается наличием у него ключей от автомобиля, регистрационных документов на автомобиль.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца ФИО4 Акцент, госномер №, и согласно экспертному заключению №034-У/2022 ИП ФИО6, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 140 885 руб. 77 коп. (л.д.30).

Таким образом, факт причинения материального ущерба в результате ДТП по вине ответчика, с которым согласился ФИО2, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 140 900 руб.

Что же касается требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., то данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., что квитанцией от 10.06.2022г. (л.д.15), поэтому факт несения расходов подтвержден.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. (л.д.14), поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам относятся в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Поэтому суд считает возможным признать понесенные истцом расходы по оплате услуг независимой оценки стоимости ущерба в сумме 10 000 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 018 руб., уплаченная истцом при подаче иска, с учетом положений ст.98 ГПК РФ (л.д.4)

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) возмещение причиненного материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 140 900 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 018 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2022г.