Апелляционное определение по делу № 2-163/2023 от 09.08.2023.

Судья Рогозин К.В. дело № 2-163/2023

дело № 33-3-6383/2023

26RS0021-01-2023-000110-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Савина А.Н., Куцурова П.О.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1

на заочное решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба судебных приставов ФИО4 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 01.06.2020 между руководителем УФССП России по Ставропольскому краю - главным судебным приставом Ставропольского края ФИО3 и гражданином ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ.

В период прохождения службы ФИО5 в органах принудительного исполнения в должности судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в рамках гражданского дела № 2-687/2019 по иску ФИО6 к Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, ФССП России о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, Ленинским районным судом г. Ставрополя Ставропольского края 28.03.2019 с ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскана сумма в размере стоимости нереализованного и утраченного имущества (по акту описи имущества от 01.02.2016) в размере 1 157073 рублей 07 копеек, госпошлина в размере 14655 рублей 39 копеек, стоимость утраченного имущества в размере 134 005 рублей, расходы по оплате юриста в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость проведения экспертного исследования в размере 26 780 рублей.

Указанными судебными актами по гражданскому делу № 2-687/2019 установлено, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 причинены моральные страдания и нарушены личные имущественные права ФИО6

На основании судебного акта выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

Во исполнение исполнительного документа выданного по делу № 2-687/2019 денежные средства в общем размере 90 300 рублей перечислены ФИО6 платежным поручением № от 05.10.2022.

Просит суд взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 90300 рублей.

Обжалуемым заочным решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 просит обжалуемое заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом фактически не дана оценка представленным доказательствам, кроме того, указывает, что судебными актами по иным гражданским делам вина ФИО2 была установлена.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба нанимателю данными судебными актами не устанавливалась; из судебных актов нельзя сделать вывод о наличии причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; служебная проверка в отношении ФИО2 по делу не проводилась, факт совершения ответчиком незаконных действий, вина ответчика, а также причины и условия, повлиявшие на совершение проступка не устанавливались; послужившие основанием для обращения ФИО6 в суд с иском о возмещении материального ущерба имели место в 2016-2018, в то время как согласно представленному приказу ФИО2 был назначен на должность судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по СК 01.06.2020.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела № 2а-1483/2017, гражданского дела № 2-2911/2022, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 года № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 года № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»),

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 243) или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №-к от 09.12.2014 года о приеме ФИО2 на федеральную государственную гражданскую службу, служебного контракта от 09.12.2014 года № о прохождении государственной гражданской службы, дополнительного соглашения № от 22.09.2017 года к служебному контракту от 09.12.2014 года №, дополнительного соглашения № от 30.09.2019 года к служебному контракту от 09.12.2014 года №, приказа об увольнении федеральных государственных гражданских служащих УФССП по Ставропольскому краю от 26.05.2020 года №-к, выписки из приказа №-лс от 20.05.2020 года о назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения РФ в УФССП по <адрес>, - на основании поданного ФИО2 заявления и решения конкурсной комиссии от 12.11.2014 года, приказом №-к от 09.12.2014 года ответчик ФИО2 был принят на федеральную государственную гражданскую службу и с 09.12.2014 года назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов и с ним был заключен служебный контракт № от 09.12.2014 года.

Приказом №-к от 26.05.2020 года УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 был уволен с должности судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов и с ним был расторгнут служебный контракт № от 09.12.2014 года.

Приказом №-лс от 20.05.2020 года ФССП России ФИО2 был назначен на должность судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов с 01.06.2020 года и ему было присвоено специальное звание - младший лейтенант внутренней службы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.03.2019 года с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО6 взыскана сумма стоимости нереализованного и утраченного имущества в размере 3 559 650 рублей; стоимость утраченного имущества в размере 134 005 рублей; расходы по оплате юриста в размере 30 000 рублей 00 копеек; государственная пошлина в размере 26 668 рублей; компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей; стоимость проведения экспертного исследования в ООО Судебно-Экспертное учреждение «Эксперт-ЮФО» в размере 26 780 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.11.2020 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.03.2019 года изменено в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 суммы в размере стоимости нереализованного и утраченного имущества и указанный размер снижен до 1 157 073 рубля 07 копеек, а размер подлежащей взысканию госпошлины уменьшен до 14 655 рублей 39 копеек. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.03.2019 года оставлено без изменения.

Указанными решением суда первой инстанции и апелляционным определением установлено следующее. 30.07.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 598 626 рублей 74 копейки.

30.07.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 598 626 рублей 74 копейки.

31.07.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 753 407 рублей 39 копеек.

31.07.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 753 407 рублей 39 копеек.

06.08.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 349 254 рублей 36 копеек.

19.01.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество ФИО8

29.01.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО11 поручено судебному приставу исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, находящееся в торговом контейнере, расположенном по адресу: <адрес>

27.01.2016 года в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о наложении ареста от 19.01.2016 принадлежащего должнику ФИО9, в связи с чем 27.01.2016 по адресу: <адрес> А, судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО12 был наложен арест произведена опись следующего имущества: телевизор SAMSUNG черного цвета модель LE40B632T4W б\у 1 шт.; DVD ВВК СЕРОГО ЦВЕТА Б\У - 1 шт.; ТВ-тюнер SATELIT черного цвета б\у - 1шт.; уголок кухонный, коричневого цвета - 1шт.; стол коричневого цвета - 1 шт.; стол коричневого цвета - 1 шт.; стул со спинкой коричневого цвета с мягким сиденьем зеленого цвета - 2 шт.; шкаф для посуды коричневого цвета с дверцами из стекла - 1 шт.; пылесос СИНБО красного цвета - 1 шт.; металлическая настенная картина с изображением греческого бочонка - 1 шт.; горка коричневого цвета с 4-мя дверцами и 4-мя ящиками - 1 шт.; блендер со стеклянной чашей черного цвета с металлической подставкой - 1 шт.; весы напольные розового цвета MAX WEN - 1 шт.; гриль конвекционный - 1 шт. печь белого цвета; электрическая сковорода со стеклянной крышкой - 1 шт.; стул со спинкой коричневого цвета с мягким зеленым сиденьем - 1 шт.; пуфик коричневого цвета - 1 шт.; компьютерный стол - 1шт.; шуруповерт серого цвета ДТ- 31181- 1 шт.; кресло коричневого цвета - 1 шт.; стиральная машина белого цвета SAMSUNG WF6450S7W - 1 шт.; чайник белого цвета электрический MAXWEL - 1 шт.; фен черного цвета FILIPS - 1шт.; микроволновая печь белого цвета SAMSUNG - 1 шт.; утюжек для выпрямления волос FAALE FORTESS - 1 шт.; мангал железный, покрытый ржавчиной, - 1 шт.

01.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО13 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

01.02.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО11 произведена оценка имущества должника по исполнительному производству №-ИП.

15.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО14 вынесено постановление о передаче имущества должника взыскателю ФИО15 (128 наименований), а также акт о передаче имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Согласно справки от 22.08.2016 года, выданной заместителем начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольского края, согласно данных программного комплекса «АИС ФССП России 2011-2016» в Пятигорском ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю исполнительные производства в отношении ФИО6 на исполнении не значатся.

03.12.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 929 610 рублей 55 копеек.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.12.2016 по исковому заявлению ФИО6 к ПАО «Сбербанк России», ФИО9 и ФИО8, следующее имущество: телевизор SAMSUNG черного цвета модель LE40B632T4W б/у - 1 шт.; ТВ-тюнер SATELIT черного цвета б/у - 1 шт.; уголок кухонный, коричневого цвета - 1 шт.; стол коричневого цвета - 1 шт.; стол коричневого цвета - 1 шт.; стул со спинкой коричневого цвета с мягким сиденьем зеленого цвета - 2 шт.; шкаф для посуды коричневого цвета с дверцами из стекла - 1 шт.; пылесос СИНБО красного цвета - 1 шт.; горка коричневого цвета с 4-мя дверцами и 4-мя ящиками - 1 шт.; гриль конвекционный - 1 шт.; печь белого цвета; электрическая сковорода со стеклянной крышкой - 1 шт.; стул со спинкой коричневого цвета с мягким зеленым сиденьем - 1 шт.; пуфик коричневого цвета - 1 шт.; компьютерный стол - 1 шт.; стиральная машина белого цвета SAMSUNG WF6450S7W - 1 шт.; чайник белого цвета электрический MAXWEL - 1 шт.; микроволновая печь белого цвета SAMSUNG - 1 шт., было освобождено от ареста и исключено из описи, произведенного судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.01.2016 года. Судом указано, что данное решение является основанием для возвращения указанного имущества собственнику - ФИО6

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.03.2017 года по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу- исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.12.2016, а именно в не возврате имущества собственнику ФИО6 Суд обязал судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушение прав ФИО6, в течение месяца со дня принятия указанного решения сообщить суду о принятых мерах по исполнению решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.12.2016 года.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11.01.2017 года по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9, ФИО8, ФИО15, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО13, ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО9, ФИО8, ФИО15, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО13 об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.02.2016 года.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 14.11.2017 года данное решение отменено, принято по делу новое решение, которым освобождено от ареста и исключено из акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.02.2016 года, составленного судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО13 по адресу: <адрес>, <адрес>, в нежилом помещении № (9,0 кв.м), принадлежащее ИП ФИО6 имущество в количестве 128 наименований. Суд обязал УФССП России по Ставропольскому краю вернуть перечисленное арестованное и описанное по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 01.02.2016 года имущество индивидуальному предпринимателю ФИО6

Согласно сведениям, указанным в письме от 26.09.2018 года, подписанном руководителем УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, 13.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО16 в адрес начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлено требование об осуществлении выхода по месту нахождения (хранения) арестованного имущества описанного по акту о наложении ареста от 01.02.2016 года, а также о предоставлении процессуальных документов, составленных в результате выхода.

Указано, что 15.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе совершенных исполнительных действий имущество согласно описи и ареста от 01.02.2016 года по данному адресу отсутствует. Со слов сторожа в данном помещении находится цех по производству пенопласта, о месте нахождения имущества ему не известно.

07.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФИО16 в адрес начальника отдела - старшего судебного Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО17 направлено требование, а также постановление об обязании совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а именно вернуть арестованное имущество, а также предоставить копии процессуальных документов по результатам принятых решений, в случае невозможности их вынесения предоставить справку с обоснования с указанием причин.

В связи с тем, что ФИО15 проживает на территории Кабардино-Балкарской Республики, Пятигорским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в Зольский районный отдел судебных приставов УФССП России в Кабардино-Балкарской Республике направлено поручение по совершению отдельных исполнительных действий.

07.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Зольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике осуществлен выход по адресу проживания ФИО18 В ходе совершенных исполнительных действий у ФИО15 не удалось обнаружить арестованное имущество согласно акта описи от 01.02.2016 года. Кроме того, у ФИО15 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что часть имущества, переданного по акту передачи, продана, оставшаяся часть выброшена.

Также судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю поступило обоснование с указанием причин невозможности исполнения постановления от 07.06.2018 года, согласно которого вернуть имущество согласно акта описи от 01.02.2016 года не представляется возможным ввиду того, что часть имущества, арестованного по акту описи от 01.02.2016 года, ФИО18 продана, оставшаяся часть выброшена.

Пятигорский городской суд, вынося решение 16.11.2022, проанализировав вышеприведенные судебные акты и установленные обстоятельства пришел к выводу, что вина ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба работодателю подтверждается не решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.03.2019 по делу № 2-687/2019 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда № 33-5367/19, а вынесенным 30.03.2017 года решением Пятигорского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу № 2-1483/2017, вступившим в законную силу 10.05.2017 года, на основании которого в том числе Ленинским районным судом г. Ставрополя было вынесено решение. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю были признаны незаконными по состоянию на 30.03.2017 решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.03.2017, именно в этот момент у ФИО2 возникла обязанность возместить работодателю ущерб, причиненный его незаконными действиями (бездействиями).

Суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 в рамках рассматриваемого гражданского дела несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, поскольку оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности суд не усматривает.

Согласно представленной суду ГУ ФССП по Ставропольскому края справки без номера и даты, среднемесячная заработная плата судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 за период с 01.03.2021 года по 31.03.2022 года составила 47 016 рублей 59 копеек, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ГУ ФССП России по Ставропольскому краю был взыскан в порядке регресса материальный ущерб в размере 47 016 рублей 59 копеек.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФССП России к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 90300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 90 300 рублей отказать.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023.

Председательствующий

Судьи