Решение по делу № 2А-1102/2022 от 02.08.2022 | Конаковский городской суд (Тверская область)

69RS0014-02-2022-001109-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года г. Конаково Тверской области

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику ОСП по Конаковскому району ФИО1, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по ФИО3, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по ФИО1, УФССП России по , судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по ФИО3, Конаковскому РОСП УФССП России по , заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее: 20.08.2020 г. судебным приставом - исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 23.06.2022г. вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 26569 руб. 63 коп. В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременно исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Согласно ст.81 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника, наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся у должника. В случае отсутствия денежных средств, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами и (или) продолжает дальнейшее постановление о наложении ареста, по мере поступления денежных средств и до исполнения в полном объеме постановления, или до снятия ареста. В свою очередь судебный пристав – исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в холе исполнительного производства» фактически исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере. Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 23.06.2022г. не погашена и составляет 26569 руб. 63 коп., банк полагает, что судебный пристав – исполнитель Конаковского районного отделения СП УФССП России по Тверской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащихся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава – исполнителя. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административный истец просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227,360 КАС РФ, административный истец просит суд:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Конаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-730/17 от 13.07.2017 г.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Конаковского районного отделения приставов УФССП России по Тверской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-730/2017 от 13.07.2017г.

Дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Определением суда от 6 июля 2022 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 на надлежащего административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области.

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Административные ответчики начальник ОСП по Конаковскому району ФИО1, УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

В суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление от представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области по доверенности ФИО8, из которых следует, что в Конаковском районном отделении судебных приставов Управления на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Судебный участок №2 Тверской области о взыскании задолженности в размере 26 637,71 руб., с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа 28.06.2022 на основании п. 1 ч. ст 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения, производились исполнительные действия. Так в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО3 были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ЦЗН, ГИМС), банки и иные кредитные организации, а также операторам сотовой связи в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия имущества должника. Из полученных ответов наличие автотранспортных и мототранспортных средств, зарегистрированных за должником, не установлено. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банке Тверское отделение №8607 ПАО Сбербанк, постановлением от 09.06.2021 Информации о получении доходов, в том числе социальных выплат, не получено. Должник был временно ограничен в выезде из РФ. Сведений о регистрации должника в ЦЗН не получено. 05.08.2021 осуществлялся выход по месту регистрации должника, имущества, подлежащего описи и аресту, обнаружить не удалось. При этом судебным приставом-исполнителем предпринимались все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа. 18.06.2022, 21.06.2022, 23.06.2022 со счета должника списаны денежные средства, задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 221 КАС РФ, просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлены письменные возражения на исковое заявление ООО «СААБ», из которых следует, что Конаковское районное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - КРОСП) ознакомившись с доводами изложенными в заявлении считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в КРОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.08..2020 на основании исполнительного документа №2-730/2017, выданного Судебным участком №2 Тверской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 26 637,71 руб. в пользу ООО «СААБ». В связи с наличием иных исполнительных производств, имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство объединено в сводное №-СД в порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ЦЗН, ГИМС), банки и иные кредитные организации, а также операторам сотовой связи в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия имущества должника. На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем установлено, что сведения о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником отсутствуют. На основании ответов кредитных организаций (банков) установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ФИЛИАЛ №3652 БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», АО «ОТП БАНК», ТВЕРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8607 ПАО СБЕРБАНК, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании чего с расчетных счетов должника была удержана вся сумма задолженности в сумме 26 637,71 руб., а также исполнительный сбор. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник не проживает, со слов соседей сидел в местах заключения, однако данная информация не подтвердилась, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте совершения исполнительных действий. 28.06.2022 исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено взыскателю. При этом судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа. Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Учитывая изложенное, полагаем что, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Тверской области не допущено, в связи, с чем права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив доводы административного иска, письменных возражений административных ответчиков по делу, представленные письменные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу статьи 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что судебным приказом, вынесенным мирового судьи судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области от 13 июля 2017 года по делу № 2-730/2017, взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с должника ФИО2 задолженность в размере 26 637,71.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В Конаковском районном отделении судебных приставов Управления на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Судебный участок №2 Тверской области о взыскании задолженности в размере 26 637,71 руб., с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа 28.06.2022 на основании п. 1 ч. ст 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения, производились исполнительные действия. Так в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО3 были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ЦЗН, ГИМС), банки и иные кредитные организации, а также операторам сотовой связи в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия имущества должника. Из полученных ответов наличие автотранспортных и мототранспортных средств, зарегистрированных за должником, не установлено. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банке Тверское отделение №8607 ПАО Сбербанк, постановлением от 09.06.2021 Информации о получении доходов, в том числе социальных выплат, не получено. Должник был временно ограничен в выезде из РФ. Сведений о регистрации должника в ЦЗН не получено. 05.08.2021 осуществлялся выход по месту регистрации должника, имущества, подлежащего описи и аресту, обнаружить не удалось. При этом судебным приставом-исполнителем предпринимались все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа. 18.06.2022, 21.06.2022, 23.06.2022 со счета должника списаны денежные средства, задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу, что нарушений со стороны должностных лиц Управления не имеется, основания для удовлетворения административного заявления отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве. У взыскателя имеется возможность повторно направить на исполнение исполнительный документ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. Все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-730/17 от 13.07.2017г., судебным приставом-исполнителем принимались.

Оснований для обязания начальника Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-730/17 от 13.07.2017 г, не имеется.

Исковые требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». О восстановлении нарушенных прав административного истца, обязании судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-730/17 от 13.07.2017 г., о восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Конаковского районного отделения приставов УФССП России по Тверской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-730/2017 от 13.07.2017г., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного

судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику ОСП по Конаковскому району ФИО1, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области:

- о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Конаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

- о восстановлении нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-730/17 от 13.07.2017 г.

- о восстановлении нарушенных прав административного истца, обязать начальника Конаковского районного отделения приставов УФССП России по Тверской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-730/2017 от 13.07.2017г.,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 02.08.2022 г.

Председательствующий Любаева М.Ю.

1версия для печати