Дело № 2-1198/16-2025 (2-8117/16-2024;)
46RS0030-01-2024-015969-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года город Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Костиной К.А.,
при секретаре – Сапрыкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Медвенского района к ИП ФИО1 о возложении обязанности по разработке проекта восстановления (рекультивации) нарушенных земель и проведении рекультивации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Медвенского района обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности по разработке проекта восстановления (рекультивации) нарушенных земель и проведении рекультивации.
В обоснование указано, что Прокуратурой района проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в указанной сфере. ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО2 произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В ходе выездного обследования был осуществлен отбор проб почвы на санитарно-бактериологические показатели, подтверждена принадлежность нарушенного земельного участка к земельному участку с кадастровым номером № Согласно заключению эксперта, произошла порча и санитарно-бактеориологическое загрязнение плодородного слоя почвы с «опасным и «чрезвычайно-опасным» уровнем загрязнения почвы в результате превышения содержания энтерококков, обнаруженных в почвенных образцах, отобранных на указанном земельном участке. Сумма ущерба почве, как объекту окружающей среды, в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (на площади внесения отходов животноводства 1059,592 кв.м.) составляет 1 101 975 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В ходе осмотра установлено, что указанный земельный участок общей площадью 61000 кв.м. представляет собой дно и склоны балки. На части земельного участка размещены отходы животноводства (навоз КРС), которые были запаханы, площадь составляет 246 кв.м. Остальная часть используется для сельскохозяйственного производства. На данном земельном участке в трех местах установлено перекрытие плодородного слоя почвы насыпными дамбами, состоящими из глины, частично перемешанной с плодородным слоем почвы. Так же на части земельного участка было осуществлено снятие плодородного слоя почвы, который вперемешку с глиной был размещен на участке в качестве насыпных плотин. Согласно заключению эксперта, произошла порча и санитарно-бактериологическое загрязнение плодородного слоя почвы с «опасным и «умеренно-опасным» уровнем загрязнения почвы в результате превышения содержания энтерококков, обнаруженных в почвенных образцах, отобранных на данном земельном участке. Сумма ущерба почве, как объекту окружающей среды, в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы составляет 256 786 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3. В ходе осмотра установлено, что на земельном общей площадью 81400 кв.м. размещены отходы животноводства (навоз КРС), которые были запаханы. В трех местах установлено перекрытие плодородного слоя почвы насыпными дамбами, состоящими из глины, частично перемешанной с плодородным слоем почвы. Так же на части 2 контура земельного участка было осуществлено снятие плодородного слоя почвы, который вперемешку с глиной был размещен на участке в качестве насыпных плотин. Согласно заключению эксперта, установлено изменение основных агрохимических показателей почвы: снижение содержания обменного калия по сравнению с контролем на 35,67%, гумуса-78,49 %, подвижного фосфора на 99,57%, снижение кислотности в кислых почвах на 20,83%, увеличение щелочности в щелочных почвах на 38,79 %. Сумма ущерба почве, как объекту окружающей среды, в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы земельного участка составляет 532 295 руб.
В связи с уровнем нарушения данных участков земель (на площади 1059,592 кв.м., 246,91 кв.м., 532 295 кв.м) рекомендуется проведение рекультивационных мероприятий.
На основании изложенного просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, разработать проект восстановления (рекультивации) нарушенных земель земельного участка с кадастровыми номерами № и на основании разработанного проекта восстановления (рекультивации) нарушенных земель произвести рекультивацию земельного участка течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца Прокурора Медвенского района – помощник прокурора Медвенского района Курской области Матвеев А.В. требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
От представителя ответчика по доверенности ФИО4 в суд через приемную суда поступило заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит требования истца удовлетворить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с чч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку при разрешении данного спора признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Медвенского района к ИП ФИО1 о возложении обязанности по разработке проекта восстановления (рекультивации) нарушенных земель и проведении рекультивации удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, разработать проект восстановления (рекультивации) нарушенных земель земельного участка с кадастровыми номерами № и на основании разработанного проекта восстановления (рекультивации) нарушенных земель произвести рекультивацию земельного участка течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
В окончательной форме решение суда изготовлено 07.02.2025 года.
Судья: