Дело № 11-98/2023 (марка обезличена)
Мировой судья Грачева А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата) Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи О.А. Тоненковой,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора (адрес) на определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата)г. о возвращении искового заявления прокурора (адрес) в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата)г. исковое заявление прокурора (адрес) в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств было возвращено за неподсудностью. Истцу разъяснено право обращения с иском к мировому судье по месту нахождения ответчика согласно ст.28 ГПК РФ.
Не согласившись с данным определением, прокурор (адрес) обратился с представлением в суд, в котором просила определение отменить как незаконное, основанное на непраильном толковании норм материального и прцоессуального права, указав, что вопреки изложенному в определении от (дата)г., иск подсуден данному мировому судьей по месту жительства несовершеннолетней ФИО1, в интересах которой действует прокурор. На данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», так как требования вытекают из догвоор банковского вклада.
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Исследовав представленный исковой материал, изучив доводы представления прокурора, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии иска, мировой судья пришел к выводу о не подсудности данного спора, полагая, что в силу ст.28 ГПК РФ, иск прокурора подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика ПАО «Сбербанк России».
Суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи основанными на неправильном применении норм процессуального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.
Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как следует из материалов дела, счет на несовершеннолетнюю ФИО1, был открыт в целях начисления и получения социальных выплат, что не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно ФИО1 является потребителем услуг ПАО "Сбербанк России".
В обоснование иска, прокурором указано на незаконное списание банком денежных средств со счета ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа в отношении ее законного представителя ФИО4
В данном случае прокурор обратился к мировому судье по месту жительства несовершеннолетней ФИО1 ((адрес)), реализовав тем самым право альтернативной подсудности согласно ч.ч.7,10 ст.29 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ право определить существо требований, основания иска и правовые основания его предъявления принадлежит истцу.
Статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет правоотношения сторон, определяет, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Вывод о том, что на правоотношения между сторонами не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, содержащийся в судебном постановлении, не разрешающем спор по существу, является преждевременным, поскольку сделан до установления юридически значимых обстоятельств и вынесения решения суда в порядке, установленном процессуальным законом.
В связи с этим вывод мирового судьи о неподсудности настоящего спора, сделан без учета вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата)г. о возвращении искового заявления прокурора (адрес) в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств – отменить.
Направить материал по исковому заявлению прокурора (адрес) в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья - подпись- О.А. Тоненкова
(марка обезличена)