25RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

помощника судьи Крайсвитней Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Nissan AD», государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены повреждения автомашине «Daihatsu Tanto», государственный регистрационный знак №

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, управлявшего автомашиной «Nissan AD», государственный регистрационный знак № при этом гражданская ответственность владельца указанной автомашины на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем за данный страховой случай истец возместил страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 294 900 руб. Поскольку при заключении договора обязательного страхования ответчик указал недостоверные технические характеристики транспортного средства, а именно, мощность двигателя величиной 100 л.с., тогда как фактически мощность двигателя транспортного средства составляет 101 л.с., просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму на основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что при заключении договора обязательного страхования ответчик представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы в размере 4000 руб. на оплату услуг представителя по подготовке и направлению в суд искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин «Nissan AD», государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО2, и «Daihatsu Tanto», государственный регистрационный знак № наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения автомашины «Daihatsu Tanto»; наличие договора страхования гражданской ответственности между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком ХХХ № с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством; факт уплаты ФИО1 при заключении названного договора страховой премии в размере, исчисленном из указанной им в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ мощности двигателя транспортного средства величиной 100 л.с.; факт выплаты истцом страховщику потерпевшего страхового возмещения в размере 224 900 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу является установление факта предоставления ФИО1 при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений.

Как следует из утверждения истца, подобными сведениями является указанная ответчиком при заключении договора страхования мощность двигателя транспортного средства величиной 100 л.с., тогда как фактически мощность двигателя составляет 101 л.с., что следует из информации, содержащейся в общедоступных справочных системах сети интернет, что повлекло применение коэффициента мощности в меньшем размере, и, соответственно, уменьшение размера страховой премии.

Указанное утверждение истца соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждено допустимыми доказательствами, в соответствии с Приложением № к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» используемый при расчёте страховой премии коэффициент мощности для двигателя мощностью 101 л.с. больше коэффициента мощности для двигателя мощностью 100 л.с.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав гражданского правонарушения в виде сообщения недостоверных сведений при заключении договора страхования, необоснованному уменьшению размера страховой премии, повлекших необоснованное уменьшение размера страховой премии, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 224 900 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем заявление истца о взыскании расходов в размере 4000 руб. на оплату услуг представителя по подготовке и направлению в суд искового заявления является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 5449 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы судебных расходов составляет 9449 руб. (4000 руб. + 5449 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 224 900 руб., судебные расходы в размере 9449 руб., всего 234 349 руб. (двести тридцать четыре тысячи триста сорок девять руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :