Дело№12-306/2023 Протокол 58 ВА № 524071

УИД 58RS0018-01-2023-000789-96 Мировой судья – Маркин М.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Силаева Елена Владимировна, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1- Котовой Л.В., (действующая на основании заявления)

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, работающего в должности начальника отдела ... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...,

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Пензы от 17 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд ..., указав, что не согласен с назначенным административным наказанием в виду лишения права управления транспортным средством, считая его строгим. В ходе судебного заседания вину в совершенном правонарушении он признал, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Место ДТП он не оставлял, поскольку ему не было известно, что наезд на препятствие (шлагбаум) является ДТП и при этом необходимо вызывать сотрудников ГИБДД. Место ДТП он покинул только после того, как вышел из машины, осмотрел повреждения на шлагбауме, позвонил по телефону, указанному на установленном терминале на парковке, но на него никто не ответил. Кроме того, при наезде на препятствия тяжких последствий от его действия не наступило, не причинен вред жизни и здоровью, в процессе исполнения своих должностных обязанностей на служебном автомобиле. Однако мировой судья не принял во внимание указанные обстоятельствах, и назначил строгое наказание, хотя данной статьей предусмотрено назначение наказания в виде административного ареста, что автор жалобы считает менее строгим, чем лишение права управления транспортными средствами. Также в постановлении мирового судьи указана дата совершения правонарушения 21.01.2023, тогда как оно совершено 27.01.2023. Просил постановление изменить в части назначения наказания, назначив административный арест.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2023 года постановлено: постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы от 17 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2023 года ФИО1 обжаловал, обратившись в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2023 года решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменено; дело возвращено в Первомайский районный суд г. Пензы на новое рассмотрение.

В настоящем судебном заседании ФИО1 и его защитник Котова Л.В. доводы жалобы поддержали, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Потерпевший К.Д.А, будучи извещенным о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть в его отсутствие, с учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть представление в отсутствие потерпевшего.

Заслушав участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении выводы о том, что 27 января 2023 года в 15 часов 00 минуты водитель ФИО1, управляя транспортным средством "ВАЗ 2104-30" государственный регистрационный знак ..., по ..., совершил наезд на препятствие (шлагбаум), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм, потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в результате наезда на шлагбаум индивидуальному предпринимателю К.Д.А причинен материальный ущерб.

Вместе с тем из материалов дела также следует, что дело разрешено мировым судьей в отсутствие указанного лица, в нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении выводы о том, что 27 января 2023 года в 15 часов 00 минуты водитель ФИО1, управляя транспортным средством "ВАЗ 2104-30", государственный регистрационный знак ..., по ... совершил наезд на препятствие (шлагбаум), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Мировой судья указанное обстоятельство оставил без внимания при рассмотрении дела по существу. В нарушение требований статей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлек К.Д.А к рассмотрению протокола инспектора ГИБДД, рассмотрел протокол в его отсутствие, не известив о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, мировой судья не мотивировал в постановлении, исходя из каких объективных данных им было установлено, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, было совершено ФИО1 21.01.2023 г.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении.

В соответствии с указанной нормой по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2023 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Первомайского районного суда г.Пензы.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы Маркина М.М. от 17 марта 2023 года – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы.

Копию решения выслать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.В. Силаева