№ 2-2076/25
уид 50RS0015-01-2025-001094-57
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Дворецкой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на похороны,
Установил:
ФИО1 предъявила иск к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на похороны, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Тягний (ранее ФИО7) СА были организованы и проведены похороны умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Расходы на организацию и проведение похорон умершей включают следующие затраты: гроб шестигранный 42 000 рублей, перевозка тела умершего 4 000 рублей, Комплекс № Предоставление катафального автобуса 19 800 рублей, ритуальная одежда для усопшего 16 000 рублей, тапочки для усопшего 2000 рублей, постель в гроб 7 300 рублей, крест на крышку гроба православный 3720 рублей, флоретка на гроб 29 000 рублей, табличка портрет ритуальная 5800 рублей, крест сосна «вечная память» 7 600 рублей, сопровождение похорон бригадой похоронных служащих 18200 рублей, подготовка тела к погребению 36 000 рублей, предпохоронное содержание тела усопшего 1733 рубля, организация процесса похорон 60 000 рублей, также было заплачено на Заборьевском кладбище 250 000 рублей за следующие услуги: копка могилы, опускание гроба с телом умершего в могилу, формирование надмогильного холма, ограда 2x2, установка ограды, составление цветочно-веночной композиции, оформление договора, драпировка могилы, помощь в оформлении договора. Итого было заплачено 514 336 (пятьсот четырнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей, что подтверждается Дговором на оказание ритуальных услуг <данные изъяты> и Договором № Возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 осталось наследство, состоящее из 4-х квартир расположенных <данные изъяты>. Наследниками ФИО4 являются ФИО5 (племянница) и ФИО3 (племянник) которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Дополнительно указала, что в дополнение к личным средствам пришлось брать потребительский кредит в АО «Альфа-банк» ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 446 000 рублей, которые были зачислены на ее расчетный счет, с которого она оплачивала все расходы. Справка о полном досрочном погашении ДД.ММ.ГГГГ. До дня полного досрочного погашения, согласно графику платежей выплатила проценты 67 048, 06 руб.
Просила взыскать в счет возмещения расходов на похороны ФИО4 514 336 рублей, расходы по оплате госпошлины 19287 рублей, взыскании проценты по кредитному договору 67048,06 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске исковой давности, указав, что течение срока исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с момента, когда истец фактически понес расходы на погребение умершего, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и указав в письменном возражении, что истец не является родственником умершей, при этом представилась ее племянницей и завладела ее ключами от квартиры и личными вещами, места на кладбище предоставляются бесплатно, не являлась родственником умершей, не могла иметь документов о родстве, вызывает сомнения выбор истца ритуальных услуг по заявленной стоимости, которая значительно превышает среднестатистическую, оказание услуг по договорам истцом не подтверждено. Истец ранее предпринимал попытки по получению в собственность 4-х квартир, принадлежащих умершей, на основании поддельного договора купли-продажи, иски предъявлялись к тем же наследникам, рассмотрение длилось несколько лет, за все это время истец не предъявлял требования ответчикам по понесенным расходам на погребение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. Ее наследникам являются ФИО2, ФИО3
Истцом Тягний (ранее ФИО7) СА были организованы и проведены похороны умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Расходы понесены по договору на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264336 рублей и по Договору <данные изъяты> Возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, всего 514 336 (пятьсот четырнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей.
Согласно ст. 1174 ГК РФ Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство,
Расходы понесены на услуги и предметы: гроб, перевозка тела умершего, предоставление катафального автобуса, ритуальная одежда для усопшего, постель в гроб, крест на крышку гроба православный, флоретка на гроб, табличка ритуальная, крест сосна «вечная память», сопровождение похорон бригадой похоронных служащих, подготовка тела к погребению, предпохоронное содержание тела усопшего, организация процесса похорон, копка могилы, опускание гроба с телом умершего в могилу, формирование надмогильного холма, ограда 2x2, установка ограды, составление цветочно-веночной композиции, драпировка могилы.
Согласно обычаям и сложившимся традициям предусмотрена установка памятника и оградки, что отвечает понятию достойного отношения к памяти умершего, расходы понесенные истцом являются необходимыми расходами на достойные похороны, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку затраты относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями содержание места погребения.
Доводы возражений ответчиков что оказание услуг по договорам истцом не подтверждено не принимаются, так имеется акт приема-передачи выполненных услуг, а сам факт захоронения истцом не оспаривается.
В договорах прямо указано что расходы в связи со смертью ФИО6
Доказательств, что не ФИО7, а иное лицо оплатило услуги захоронения ФИО4 не представлено.
Доказательств, что расходы не относятся к погребению умершего наследодателя ответчиками не представлено.
То обстоятельство, что ФИО1 по собственной инициативе взяла на себя обязанности по погребению без согласования с наследниками, не свидетельствует о злоупотреблении правом или об отсутствии у истца права на компенсацию реально понесенных расходов на погребение умершего,
Доказательств, что расходы ФИО1 несоразмерны доходам наследодателя, размеру наследственного имущества, доходам наследников не представлено, в связи с чем нет оснований полагать, что превышен размер необходимых расходов, а превышение средних расходов само по себе не является основанием для отказа в иске.
Расходы процентов по кредитному договору не относятся к расходам на погребение.
Иск подлежит удовлетворению частично.
Доводы о пропуске срока исковой давности не подтверждаются.
Согласно ст. ст. 196,200 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, срок исковой давности для ФИО1 начинается не со дня затрат на погребение, а со дня когда она узнало о том кто является надлежащим ответчиком по ее иску, то есть со дня когда стала знать о наследниках.
На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление нотариусу о принятии наследства.
Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ никому не было известно, что ФИО2 является наследником ФИО8
Срок исковой давности по иску к ФИО2 формально истекает не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано <данные изъяты>, иск подан по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Так же из решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилые помещения следует, что протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
При этом истец не являлась родственником умершей, не могла знать о родстве, учитывая тайну завещания, не могла знать о том кто наследник принявший наследство до предъявления ей свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Ответчики ссылаясь на пропуск срока исковой давности доказательств, что истец до ДД.ММ.ГГГГ знал или могла знать о том кто наследник, принявший наследство после смерти ФИО4 не представили.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на похороны ФИО4 257168 рублей, расходы по оплате госпошлины 7643,5 рублей, всего взыскать 264811 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на похороны ФИО4 257168 рублей, расходы по оплате госпошлины 7643,5 рублей, всего взыскать 264811 рублей 50 копеек.
В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.