Дело №2-136/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяева И.Л.,

при секретаре судебного заседания Забродиной У.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд к ФИО1 с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом по карте 95 000 руб., с возможностью последующего увеличения либо уменьшения лимита. Отсутствие на централизованном хранении кредитно-обеспечительной документации (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк») препятствует обращению Банка в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитной стратегии (основной долг, договорные проценты, неустойка) в порядке приказного производства, в связи с чем задолженность взыскивается как неосновательное обогащение в порядке искового производства, как следствие, в предоставленном расчете задолженности требование о взыскании задолженности по процентам, неустойке банком не предъявляется. Факт пользования денежными средствами подтверждается отчетами по счету кредитной карты, выпиской по счету, а также расчетом задолженности. Заключение эмиссионного контракта подтверждается отчетами по карте. Из расчета задолженности, а также отчетов по карте, выписке по счету ответчик совершал операции по внесению денежных средств для погашения задолженности, следовательно, при заключении договора заемщик, как потребитель располагал полной информацией о предложенной ему услуге, условиях ее предоставления и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял все права и обязанности, определенные договором. Исполняя обязательства по частичному погашению кредита, заемщик, совершил тем самым конклюдентные действия, непосредственно направленные на исполнение условий договора, и подтверждение его действительности и заключенности. По состоянию на 02.10.2024 года задолженность ответчика составляет 84225,50 руб. Истец полагает, что неосновательное обогащение в размере 84225,50 руб. со стороны ответчика за счет ПАО «Сбербанк», подтверждается операциями по пользованию денежным средствами. 28.08.2024 г. ФИО1 было направлено требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере неосновательного обогащения 84225,50 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.11.2023 г., будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставил суду заявление о признании исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает возможным исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить и вынести немотивированное решение.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 84 255 (восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ 7622 №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу судья И.Л. Силяева