12-374/2023

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №1881057722070603595 от 06.07.2022 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №1881057722070603595 от 06.07.2022 года, вынесенным инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, фио привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку, транспортное средство выбыло из владения заявитель, что подтверждено договором купли продажи ТС. Владельцем которого является ФИО2.

В судебное заседание, фио не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные Правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио как собственник транспортного средства ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за нарушение, допущенное 05.07.2022 года в 19 час. 27 мин. по адресу: адрес, напротив д.157, с.7 адрес, при управлении автомобилем марки ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС, выразившееся в превышении максимально разрешенной на данном участке скорости на 22 км/ч, двигалась со скоростью 83 км/ч, при максимально разрешенной скорости 60 км/ч.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0427, свидетельство о поверке №С-Т/17-11-2021/112229047, действительное до 16.11.2023 года.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Доводы жалобы заявителя, о том, что транспортное средство выбыло из владения заявителя, владельцем является ФИО2, не могут повлечь отмену постановления, поскольку согласно карточки учета ТС, собственником автомобиля марки ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС, является фио Сам по себе договор купли- продажи ТС, не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из владения и пользования фио

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований для освобождения ее от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административного правонарушения №1881057722070603595 от 06.07.2022 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.В.Левашова