Решение по делу № 2А-451/2023 от 21.06.2023

Административное дело №2а-451/2023

УИД 52RS0038-01-2023-000390-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2023 г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: прокурора Лукояновского района Нижегородской области Науменко Г.А., представителя административного истца ФКУ ИК-20 начальника отряда ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика ВтЮ.Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к ВтЮ.Ю. Д. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ВтЮ.Ю. Д. об установлении административного надзора, указывая, что ВтЮ.Ю. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии № по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором. Осужденный ВтЮ.Ю.Д. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления по приговору Автозаводского районного суда города Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания ВтЮ.Ю.Д. характеризуется отрицательно.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении ВтЮ.Ю.Д. сроком необходимым для погашения судимости по приговору Автозаводского районного суда города Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и установить ему следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе, ночных клубах, где производится реализация и употребление спиртных напитков; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ВтЮ.Ю.Д. в судебном заседании указал, что с административным исковым заявлением не согласился.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ВтЮ.Ю.Д., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора Лукояновского района Науменко Г.А., считавшего административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории».

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлено, что приговором Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ВтЮ.Ю.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Как следует из приговора, преступление совершено в условиях особо опасного рецидива.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ВтЮ.Ю.Д. по приговору Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений.

Согласно материалов дела ВтЮ.Ю.Д., освободился по концу срока ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судимость по указанному приговору не погашена.

Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВтЮ.Ю.Д. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из указанного приговора, ВтЮ.Ю.Д. совершил преступление в условиях рецидива.

Таким образом, установлено, что в период нахождения под административным надзором ВтЮ.Ю.Д. совершил преступление небольшой тяжести, в условиях рецидива, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбытия наказания.

Административный надзор, назначенный ВтЮ.Ю.Д. по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от 04.03.2015 прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеется несколько оснований для установления ВтЮ.Ю.Д. административного надзора: по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ВтЮ.Ю.Д. должен быть установлен на срок 3 года, поскольку согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ВтЮ.Ю.Д. должен быть установлен на срок 8 лет, поскольку согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, действительно, более длительный срок административного надзора законом предусмотрен по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено, что ВтЮ.Ю.Д. был освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок погашения судимости по данному приговору -ДД.ММ.ГГГГ.

Срок же погашения судимости ВтЮ.Ю.Д. по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, более длительный срок административного надзора будет при назначении административного надзора по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой в п. 29 указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 30 вышеуказанного Постановления с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно п. 32 вышеуказанного Постановления в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из п. 33 вышеуказанного Постановления установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Судом также учитывается личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил преступление против собственности небольшой тяжести при рецидиве.

Как пояснил в судебном заседании ВтЮ.Ю.Д., <данные изъяты>

Согласно медицинской справке, ВтЮ.Ю.Д. <данные изъяты>

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный ВтЮ.Ю.Д. за время отбывания срока наказания характеризуется отрицательно. Планы на будущее высказывает неопределенные.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ ВтЮ.Ю.Д. за период отбывания наказания поощрений от администрации учреждения не имеет, имеет 2 взыскания, которые на момент рассмотрения заявления не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВтЮ.Ю.Д. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Согласно справке исправительного учреждения ВтЮ.Ю.Д. согласно его заявлению после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ВтЮ.Ю.Д. указал, что после освобождения намерен проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, пригодном для проживания.

Суд учитывает, что административные ограничения согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания и по месту фактического нахождения.

При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

2) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области;

4) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

5) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При установлении данных административных ограничений судом учитывается, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после освобождения из мест лишения свободы он будет выполнять трудовые обязанности в ночное время или за пределами Нижегородской области. Также установлено, что после освобождения ВтЮ.Ю.Д. намерен проживать в жилом помещении, пригодном для проживания, на территории Нижегородской области. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВтЮ.Ю.Д.. совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что дает суду право установить ему ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Судом не установлено наличие обстоятельств, дающих основание разрешить ВтЮ.Ю.Д. посещение конкретных массовых мероприятий и участие в них. В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. Явка ВтЮ.Ю.Д. два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, будет оптимальной для достижения целей административного надзора.

С учетом изложенного, суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к ВтЮ.Ю. Д. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ВтЮ.Ю. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ВтЮ.Ю. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

1) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

3) запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области;

5) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – В.В. Урусова-Черняева

Копия верна: Судья – В.В. Урусова-Черняева

Решение в окончательной форме принято 21.06.2023.