УИД 11RS0001-01-2022-012225-52 Дело № 2-1627/2023 (2-12457/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,
при секретаре Исмаиловой Ш.А.,
с участием представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 февраля 2023 года, гражданское дело по иску ФИО8 к Филиалу ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС», ФГБУ «Северное УГМС» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» о признании незаконным и отмене приказа от ** ** ** №..., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов за оказание юридичексих услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов по направлению заказного письма ответчику.
В обоснование заявленных требований указано, что наложение дисциплинарного взыскания за отсутствие ** ** ** на рабочем месте является необоснованным, поскольку истцом не допущено нарушений дисциплины труда. В период с ** ** ** по ** ** ** она находилась в очередном трудовом отпуске. ** ** ** позвонила технику-метеорологу ФИО3 с целью уточнения графика сменности, по высланному ФИО9 графику, она (истец) должна была выйти на работу в ночь ** ** **, что она и сделала, о том, что она должна была выйти на работу днем ** ** ** её не уведомляли. Из-за незаконных действий ответчика она испытала нравственные страдания, переживала, расстраивалась, страдала головными болями бессоницей, повышенным давлением.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Северное УГМС».
В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
В судебном заседании представитель Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» исковые требования не признала, указав, что истец правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку с учетом специфики работы метеорологической станции, где проводятся непрерывные наблюдения, а также зная о том, что в график работы могут вноситься изменения, истец непосредственно перед выходом из отпуска не уточнила свой график работы и не отвечала на телефонные звонки начальника станции, которая пыталась сообщить истцу об изменении в графике дежурств, чем сорвала дежурство, не выйдя на работу в дневную смену, в экстренном порядке пришлось искать ей замену.
ФГБУ «Северное УГМС», будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании трудового договора №... от ** ** ** ФИО8 работает в Филиале ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» на М-2 Троицко-Печорк в должности ....
Согласно трудовому договору истец обязалась добросовестно исполнять свои обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, повышать свою квалификацию, качественно и в срок исполнять поручения и указания руководящих сотрудников и должностных лиц работодателя (п. 2.3); также работник обязался строго соблюдать требования, предъявляемые к нему настоящим трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, действующим трудовым закнодательством (п. 4.1).
Приказом начальника Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» №... от ** ** ** ФИО8 объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте в свою рабочую смену без уважительной причины ** ** **, неисполнением своих трудовых обязанностей.
Основанием издания приказа послужили: рапорт начальника М-2 Троицко-Печорск ФИО4 от ** ** **, объяснительная ФИО8 от ** ** **, резолюция начальника ОРНС ФИО5 от ** ** **.
Истец ознакомилась с приказом ** ** **, указав, что с приказом не согласна.
В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В свою очередь, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).
При этом, в соответствии со ст. ст. 56 – 57 гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, у истца по факту не выхода на работу были истребованы объяснения.
В своих объяснениях истец указала, что ** ** ** вышла на работу после отпуска в ночную смену согласно графику дежурств, график уточняла ** ** **, о том, что в график в дальнейшем были внесены изменения, узнала от ФИО10, придя на работу в ночную смену. Об изменениях в графике её никто не уведомлял.
Из объяснений начальника М-2 Троицко-Печорск ФИО4 следует, что ** ** ** она работала в ночную смену, утром ** ** ** по графику её должна была менять ФИО8, но к 08.00 час. она не подошла, подождав её 10 минут, уехала в больницу, закрыв помещение (на 8.30 час. было назначено медицинское обследование). На телефонные звонки ФИО8 принципиально не отвечала. Ранее ФИО8 хоть и с опозданиями, но выходила всегда, а если заболела, то предупреждала СМС.
Из докладной ФИО6 на имя и.о. начальника Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» следует, что ** ** ** она вышла на работу по графику в ночную смену, примерно в 19.15 час. на смену приехала ФИО8. Она объяснила ФИО8, что график менялся три раза в течение месяца из – за её больничного листа и отпуска. В период с ** ** ** по ** ** ** она не говорила ФИО8, что график менялся. На звонки станционарные и мобильные она не отвечает.
Согласно объяснениям ФИО1 на имя зам.начальника Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» ** ** ** ФИО4 около 15.00 час. не дозвонившись до ФИО8, попросила её позвонить, она позвонила ФИО8, на что последняя ответила, что у неё ночная смена, а не дневная.
Ответчиком в материалы дела представлены три графика работы сотрудников М-2 Троицко-Печорск за ** ** **, подпись истца об ознакомлени с данными графиками отсутствует, имеется отметка «отпуск».
В одном из графиков ФИО8 ** ** ** проставлена ночная смена, в другом графике с отметкой «корректировка» также проставлена ** ** ** ночная смена. Еще в одном графике с отметкой «корректировка» ** ** ** истцу проставлена дневная смена. Даты корректировок в графиках не указаны.
В соответствии с Положением о табельном учете использования рабочего времени в структурных подразделениях ФГБУ «Северное УГМС» и графиках сменности, утвержденного приказом ФГБУ «Северное УГМС» от ** ** ** №..., табельный учет рабочего времени осуществляется во всех подразделениях учреждения (п. 1.2); для подразделений со сменным режимом работы в обязательном порядке составляется график сменности (п. 4.1); за организацию составления графика сменности отвечает начальник структурного подразделения со сменным режимом работы, на сетевых наблюдательных подразделениях – начальник станции; график сменности составляется лицом, ответственным за составление графика сменности в подразделении и табеля учета использования рабочего времени; на сетевых наблюдательных подразделениях – начальник станции (п. 4.2); график сменности по подразделению, работающему в сменном режиме работы, составляется на планируемый месяц до 10 числа второго месяца, предшествующего месяцу на который составляется график; например, на ** ** ** график сменности составляется до ** ** ** (п. 4.4).
В соответствии с п. 4.5 приведенного Положения график сменности доводится до сведения работников оперативно-производственного подразделения под роспись не позднее, чем за один месяц до его введения в действие; вывешивается на видном месте для руководства в работе. В случае каких-либо изменений в составе работников, график сменности корректируется. Изменения и дополнения в график сменности оформляются в том же поряжке, который установлен для его утверждения.
В табличной части графика сменности указываются смены по каждому раотнику в буквенном обозначении в верхней строке «Д» - день, «Н» - ночь, и фактически отработанные часы – в нижней строке (п. 4.8 Положения).
В соответствии с Положением о метеорологической станции 2-го разряда Троицко-Печорск Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» начальник станции обязан: обеспечить правильную организацию работы, своевременное, качественное выполнение станцией утвержденного плана работ и других заданий (п. 4.2.1); осуществлять техническое и методическое руководтво станцией (п. 4.2.3); обеспечить соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС», трудовой дисциплины и своевременное принятие мер к нарушителям трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» (п. 4.2.4); вести табельный учет рабочего времени работников станции и Журнал учёта рабочего времени станции, согласно требований установленных нормативными актами (п. 4.2.23); своевременно составлять графики сменности и табеля учёта раочего времени с дальнейшим их предоставляением в Филиал ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» в установленные нормативными актами сроки (п. 4.2.24).
Согласно должностной инструкции техника-метеоролога 2 категории М-2 Троицко-Печорск, техник-метеоролог 2 категории обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и настоящей должностной инструкцией (п. 2.1); соблюдать трудовую дисциплину, своевременно выполнять распоряжения начальника метеорологической станции (п. 2.2); принимать и сдавать дежурство под роспись с отметкой в специальном журнале, находиться на рабочем месте, согласно установленного рабочего времени, с начала приема дежурной смены и до её окончания (п. 2.21).
Судом также установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** истец должна была находиться в очередном трудовом отпуске, при этом, приказом от ** ** ** №... отпуск истцу был продлен с ** ** ** по ** ** ** в связи с временной нетрудоспособностью в период отпуска.
Исходя из анализа объяснений представителя ответчика, представленных сторонами доказательств, в том числе, Положения о табельном учете использования рабочего времени в структурных подразделениях ФГБУ «Северное УГМС» и графиках сменности, Положения о метеорологической станции 2-го разряда Троицко-Печорск Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС», должностной инструкции ... Троицко-Печорск, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено допустимых доказательств виновных действий истца в не выходе на работу ** ** ** в дневную смену.
Так, материалами дела подтверждается, что составлением графика и корректировкой занимается начальник станции; график сменности, а также последующие корректировки должны быть доведены до работника под роспись заблаговременно. Каких-либо локальных актов, возгалающих на работника обязанность за день до выхода на работу уточнять у работодателя вносились ли корректировки в график сменности, ответчиками не представлено.
Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, таких локальных актов не имеется, на практике в случае внесения корректировок в график просто уведомляли сотрудников по телефону.
При этом, суд принимает во внимание тот факт, что истец по своей инициативе в период нахождения в отпуске (** ** **) уточнила свой график работы у коллеги по работе ФИО3, которая пояснила, что у истца смена ** ** ** в ночь. Сведения, которые ФИО9 сообщила истцу, совпадают с двумя графика сменности, представленными ответчиком. Когда были внесены извменения в график сменности и истец была поставлена в дневную смену, представитель ответчика пояснить не смогла. Также суд принимает во внимание тот факт, что истец вышла на работу именно в ту смену, о которой ей сообщила ФИО9 (** ** ** в ночь) и на ** ** ** данная смена была отражена в графике сменности (из пояснений представителя ответчика следует, что первая корректировка была внесена до ** ** **, а вторая – в период с ** ** ** по ** ** **).
Доводы представителя ответчика о том, что истец, зная специфику работы станции, должна сама уточнять непосредственно перед выходом на работу, в какую смену работает и отвечать на телефонные звонки работодателя, суд не может принять во внимание, поскольку данная обязанность истца ничем не закреплена.
Доводы представителя ответчика о том, что начальник станции пыталась уведомить истца об изменениях в графике по телефону, то есть выполнила свою обязанность по уведомлению, суд также не может принять во внимание, поскольку, как следует из объяснений представителя ответчика, у истца и начальника станции конфликтные отношения, а из объяснений начальника станции ФИО4 также следует, что истец принципиально не отвечает на телефонные звонки. Таким образом, начальник станции изначально предполагает, что истец не ответит на телефонный звонок. При этом, начальник станции иным способом не попыталась уведомить истца об изменениях в графике, в частности, смс уведомление об изменениях в графике истцу не направила; ФИО1, которая смогла дозвониться до истца, попросила позвонить ФИО8 только около 15.00 час. ** ** **, в то время как дневная смена начинается в 08.00 час.
С учетом изложенного, приказ начальника Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» №... от ** ** ** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении истца нельзя признать законным и обоснованным.
По указанным основаниям, требования истца о признании оспариваемого приказа незаконным и его отмене, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг истцом представлены: копия договора от ** ** ** на оказание услуг правового характера, заключенного с ФИО2, в рамках которого последний обязался оказывать юридическую помощь при оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного Филиалом ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС»; расписка ФИО2 от ** ** ** о получении от истца денежных средств в размере 20000 руб.
Принимая во внимание трудовые затраты представителя, сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, дополнений к иску, консультации), соответствие стоимости оказанных услуг сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг, соотношение расходов с объемом защищенного права, суд считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя (20000 руб.) завышенным и находит, что соответствует принципу разумности, соразмерности и справедливости сумма в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению заказного письма ответчику в размере 54,40 руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО8 (...) к Филиалу ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС», ФГБУ «Северное УГМС» (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ начальника Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» №... от ** ** ** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, изданного в отношении ФИО8.
Взыскать с ФГБУ «Северное УГМС» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., почтовые расходы в размере 54,40 руб.
Взыскать с ФГБУ «Северное УГМС» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 600 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Н. Чаркова