Дело № 2а-5140/2022
43RS0001-01-2022-008325-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 03 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,
при секретаре Обоймовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5140/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - административный истец, АО «Альфа-Банк», взыскатель) обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании административного искового заявления указано, что {Дата изъята} на основании исполнительного документа по делу № 79/2-192/2022 от 24.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем комплекс мер принудительного характера, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимался, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение должника по адресу его проживания, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 по неисполнению исполнительного производства 38570/22/43044-ИП от18.03.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, предпринять меры по исполнению исполнительного производства, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле привлечен соответчик УФССП России по Кировской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4 на основании судебного приказа № 79/2-192/2022 от 24.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» 56 891,95 руб., возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда российской Федерации по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и области согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственною электронного взаимодействия».
Согласно ответам, порученным из кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства в размере 4219,61 руб. перечислены по реквизитам взыскателя.
По данным Росреестра, ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами должник не владеет.
Согласно ответу отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене фамилии, имени, отчества, о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.
По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.
По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо учредителем юридического лица и индивидуальным предпринимателем не значится.
По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.
По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.
Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.
Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельного оружия.
Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не представляется возможным, так как отсутствует личное уведомление должника о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В результате выхода установить факт проживания либо не проживания должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт от {Дата изъята}.
В соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.
Доказательства о поступлении заявления в адрес отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области ОСП № 1 по Ленинскому району об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом–исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова материалами дела не установлено.
Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Требования истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, предпринять меры по исполнению исполнительного производства, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации удовлетворению также не подлежат, по основаниями изложенным выше.
Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.
Судья Р.В. Вычегжанин
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года
Решение06.10.2022