УИД 16RS0051-01-2022-015418-17
Дело №5-11/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2023 года <...> зал 319
Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна, при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Козлова Е.А., действующего по доверенности, потерпевшей – ФИО2, представителя потерпевшей – ФИО7, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>,
установил:
согласно протоколу <номер изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, составленному инспектором группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО5, ФИО1 вменяется то, что она <дата изъята> в 07 часов 30 минут около <адрес изъят> <адрес изъят>, управляя автомобилем марки «ХЕНДЭ», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) осуществляя перестроение, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым совершила столкновение с автомобилем «ХЕНДАЙ ГЕТЦ» государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ФИО2, в результате чего водителю ФИО2, <дата изъята> года рождения, причинен средний тяжести вред здоровью.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Защитник ФИО1 - Козлов Е.А в судебном заседании вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Указал, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 заявила, об отсутствии пострадавших в случившемся столкновении. Согласно медицинской экспертизе ФИО2 обращалась в медицинское учреждение с бытовой травмой, после она обратилась в другое медицинское учреждение, где указала, что травму получила в результате совершения дорожно-транспортного происшествия. Так же указал, что из медицинского заключения можно увидеть, что ФИО2 получила травмы еще задолго до совершения столкновения и данные обстоятельства указывают на невиновность ФИО1
Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании пояснила, что она ехала в сторону диспансера, включив сигнал «поворот» начала перестраиваться на полосу, при перестроении с левой стороны, ФИО1 совершила столкновение с ее автомобилем. При столкновении она ударилась левой стороной головы. После обратилась в медицинское учреждение, где ей сделали рентген, который показал, что у нее перелом ладьевидной кости, но в медицинском заключении указали, что у нее бытовая травма, что бы процесс не затянулся. В этот же день к ней приехали сотрудники ГАИ сказали, чтобы она не указывала, что повреждения получила в ходе совершения дорожно-транспортного происшествия.
Представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО7 - в судебном заседании, указал, что материалы административного дела подтверждают состав административного правонарушения, протокол составлен законно и обоснованно, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела, <дата изъята> в 07 часов 30 минут около <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ХЕНДЭ», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, под управлением ФИО1 и транспортного средства «ХЕНДАЙ ГЕТЦ» государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру транспортного средства «ХЕНДАЙ ГЕТЦ» государственный регистрационный номер <номер изъят> ФИО2, причинены телесные повреждения.
По факту указанного дорожно-транспортного происшествия <дата изъята> возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, рамках которого были совершены следующие действия: проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия с составлением схемы происшествия и поврежденного транспортного средства; отобраны объяснения с участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО2, назначена и проведена по делу судебно-медицинская экспертиза, совершены иные действия, направленные на сбор имеющих значение по делу доказательств.
В связи с изложенным, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения, а именно нарушений требований пунктов 8.4 ПДД РФ. При этом исхожу из отсутствия по делу доказательств, указывающих на наличие либо отсутствие в действиях водителя ФИО1 нарушений требований ПДД РФ, повлекших за собой совершение дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Применительно к диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, помимо подтверждения факта причинения вреда здоровью и установления степени тяжести такого вреда, обязательным условиями для привлечения к административной ответственности по данной норме является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
То есть, административная ответственность за причиненный в результате ДТП вред здоровью возлагается на виновное лицо только при наличии всех перечисленных выше условий.
Следовательно, выяснение всех обстоятельств произошедшего ДТП в частности, характер и механизм столкновения транспортных средств, соответствие действий каждого из водителей в сложившейся дорожной ситуации требованиям ПДД РФ и другие обстоятельства, имеют существенное значение для полного, объективного рассмотрения настоящего дела.
Судом в ходе производства по делу об административном правонарушении предприняты исчерпывающие меры к установлению и сбору доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно объяснениям ФИО1, данными ею должностному лицу, <дата изъята> в 07 часов 30 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «ХЕНДЭ», государственный регистрационный знак <***> регион, двигалась в крайней правой полосе по <адрес изъят> в детский противотуберкулезный диспансер с дочерью. Проехав заправочную станцию «Таиф» включив сигнал «поворотник», и увидев пунктирную линию, разрешающую перестроение в правый ряд для последующего поворота к дому <адрес изъят> <адрес изъят>, убедившись в отсутствии автобуса, так как правый ряд является полосой для движения автобуса, а так же для иных транспортных средств. ФИО1 снизила скорость и начала маневр поворот на право, как вдруг в ее автомобиль врезался автомобиль «ХЕНДАЙ ГЕТЦ», двигавшийся неизвестно откуда.
Из содержания схемы ДТП, участники ДТП двигались в одном направлении по <адрес изъят> столкновения автомобили ФИО1 и ФИО2 расположены параллельно друг другу. При этом из ее содержания невозможно установить траекторию движения обоих автомобилей, а также на основании чего был сделан вывод о том, что именно водитель ФИО1 в сложившейся ситуации совершила перестроение и не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Также из представленной видеозаписи, нельзя однозначно установить траекторию движения транспортных средств.
В материалах дела отсутствуют показания очевидцев дорожно-транспортного происшествия.
Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно в том, что в сложившейся ситуации она совершила перестроение и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, материалами дела не представлено.
Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.
В связи с чем, из совокупности имеющихся в деле доказательств не следует однозначный вывод о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1
На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о противоречивости собранных по делу доказательств, и о невозможности на их основании установить вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью потерпевшей.
Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись Мельникова О.В.