Решение по делу № 2-836/2023 от 22.11.2023 - о признании сделок ничтожными и взыскании денежных средств.

УИД №

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования РФ – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 ФИО10 о признании сделок ничтожными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> Мосин Б.Г. обратился в суд в интересах в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования РФ – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 ФИО11 о признании сделок ничтожными и взыскании денежных средств, в котором просил: 1. признать сделку между ФИО1 и ФИО4 по передаче последним денежных средств ответчику в качестве встречного предоставления за совершение ФИО1 действий в интересах ФИО4 и ООО «Новомед» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в пользу РФ в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 2 000 рублей; 2. признать сделку между ФИО1 и ФИО4 по передаче последним денежных средств ответчику в качестве встречного предоставления за совершение ФИО1 действий в интересах ФИО4 и ООО «Новомед» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в пользу РФ в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 6 000 рублей; 3. признать сделку между ФИО1 и ФИО4 по передаче последним денежных средств ответчику в качестве встречного предоставления за совершение ФИО1 действий в интересах ФИО4 и ООО «Новомед» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в пользу РФ в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 9 000 рублей; 4. признать сделку между ФИО1 и ФИО4 по передаче последним денежных средств ответчику в качестве встречного предоставления за совершение ФИО1 действий в интересах ФИО4 и ООО «Новомед» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в пользу РФ в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 2 000 рублей; 5. признать сделку между ФИО1 и ФИО4 по передаче последним денежных средств ответчику в качестве встречного предоставления за совершение ФИО1 действий в интересах ФИО4 и ООО «Новомед» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в пользу РФ в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 3 500 рублей; 6. признать сделку между ФИО1 и ФИО4 по передаче последним денежных средств ответчику в качестве встречного предоставления за совершение ФИО1 действий в интересах ФИО4 и ООО «Новомед» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в пользу РФ в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 25 000 рублей.

Иск мотивирован следующим.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 (ответчик) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 200.5 Уголовного кодекса РФ по факту незаконного получения иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ — в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Ссылаясь на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым ФИО1 назначена на должность <данные изъяты> п. 2.16, 2.2.0, 2.21, 2.22, 2.38 раздела II должностной инструкции, утвержденной <данные изъяты> января 2014 года, которыми на ФИО1 возложен ряд должностных обязанностей, п. 2 приказа «О предоставлении заявок (технических заданий) в целях проведения закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № приказы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми ФИО1 назначена ответственным лицом за составление заявок (технических заданий) на медицинские расходные материалы, медицинское оборудование, средства дезинфицирующие, услуги по метрологической поверке медицинской техники и медицинского оборудования, услуги по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования, обучение среднего и младшего медицинского персонала, дератизацию, дезинсекцию, дезинфекцию в очагах, указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно справке №спр об исследовании документов в отношении ООО «Новомед» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с лицевого счета ФИО4 № на лицевой счет ФИО1 № в ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 47 500 рублей, то есть ФИО1 получила незаконные вознаграждения за действия - в виде предоставления сведений о необходимых материалах заказчику, ФИО4, что прямо следует из пояснений ФИО1 и ФИО4 Деятельность ООО «Новомед» № прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 200.5 УК РФ — незаконное получение иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Незаконное получение уполномоченным лицом денежных средств от заинтересованного лица по своей гражданско-правовой форме является сделкой по передаче денежной суммы в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Всего, как установлено при проведении уголовно-процессуальной проверки, имели место 6 аналогичных сделок по передаче денежной суммы в качестве встречного предоставления путем перечисления денежных средств с лицевого счета ФИО4 № в ПАО «Сбербанк» на лицевой счет ФИО1 № в ПАО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей — на общую сумму 47500 рублей. С учетом обстоятельств приобретения ФИО1 имущества в виде денежных средств и его правового положения, ст. 169, п. 8 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность обращения соответствующего имущества, полученного по заведомо противоправной сделке (его эквивалента), в пользу Российской Федерации. Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении лица по ч. 4 ст. 200.5 Уголовного кодекса РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которое не является не реабилитирующим, предполагает установление факта получения денежных средств за совершение действий в интересах заинтересованного лица в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. В соответствии со ст.ст. 46, 146 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, изымаемые в пользу Российской Федерации, полученные в результате коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Прокурор <адрес> Мосин Б.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Фонда пенсионного и социального страхования РФ - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО48 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения Фонда.

Треть лицо ФИО4 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, судебную корреспонденцию не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

Извещенная должным образом о дне, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила. Информация о дне, времени и месте проведения судебного заседания была размещена на сайте <адрес> городского суда <адрес> в разделе «судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с требованиями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В связи с чем, суд признаёт прокурора <адрес> надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 8 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено специальное основание прекращения права собственности — обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В силу ст. 12.2, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции» предусмотрена в том числе гражданско-правовая ответственность физических лиц за коррупционные нарушения. На работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных служащих, проходящих службу в соответствующих федеральных государственных органах.

Приказом Минздрава России от 15 июля 201 года № 462н «О перечне должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством здравоохранения Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» в соответствующий перечень включены должности в организациях здравоохранения исполнение должностных (служебных, трудовых) обязанностей по которым предусматривает исполнение функций контрактного управляющего, контрактной службы, по организации и осуществлению внутреннего контроля и внутреннего финансового аудита, а также участие в качестве председателя, заместителя председателя, секретаря, члена коллегиального органа, в полномочия которого входит, в том числе, осуществление государственных закупок.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено следующее.

На основании постановления № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 в <адрес> межрайонный СО СУ СК Российской Федерации по <адрес> были направлены оперативно-служебные документы, предметы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и других лиц для возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 55-58).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Оби следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 (ответчик) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 200.5 Уголовного кодекса РФ по факту незаконного получения иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ — в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т. 1 л.д. 12-16).

Постановлением установлено, что приказом главного врача <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 л.д. 30) ФИО1 назначена на должность главной медицинской сестры <адрес> на которую согласно п. 2.16, 2.2.0, 2.21, 2.22, 2.38 раздела II должностной инструкции, утвержденной главным врачом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-29) возложены следующие обязанности: контролировать своевременность, обеспечения подразделений больницы медикаментами, перевязочным материалом, дезинфицирующими средствами, одноразовыми, расходным материалом. Осуществлять контроль за их хранением и использованием; следить за техническим состоянием и сроками эксплуатации медицинского инструментария и оборудования; своевременно составлять заявки на ремонт и замену необходимого оборудования, инструментария; своевременно составлять заявки на списание и участвовать в списании пришедшего в негодность оборудования и инструментария.

Согласно п. 2 приказа главного врача <адрес> «О предоставлении заявок (технических заданий) в целях проведения закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 47-54) ФИО1 назначена ответственным лицом за составление заявок (технических заданий) на медицинские расходные материалы, медицинское оборудование, средства дезинфицирующие, услуги по метрологической поверке медицинской техники и медицинского оборудования, услуги по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования, обучение среднего и младшего медицинского персонала, дератизацию, дезинсекцию, согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 39-46), от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 31-38), на ФИО1 возложены аналогичные обязанности по составлению заявок (технических заданий).

Согласно приложений к указанным приказам «О предоставлении заявок (технических заданий) в целях проведения закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг» ответственным лицам заявки на закупки товаров, работ, услуг на период до конца текущего года подать в ПЭО, в течение года текущие заявки формировать в пределах, утвержденных сумм, технические задания и коммерческие предложения предоставлять в соответствии с Регламентом осуществления закупок для нужд <адрес>

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год являлась иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно справке № об исследовании документов в отношении ООО «Новомед» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-83) следует, что с лицевого счета ФИО4 № на лицевой счет ФИО1 № в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 47 500 рублей, то есть ФИО1 получила незаконные вознаграждения за действия - в виде предоставления сведений о необходимых материалах заказчику, ФИО3

Деятельность ООО «Новомед» (№) прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом по настоящему гражданскому делу ФИО4, директором ООО «Новомед», была дана явка с повинной по факту передачи им сотруднику <адрес> ФИО1 ФИО14 денежных средств в размере 47 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-25).

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки ФИО2 пояснила, что в должности главной медицинской сестры <адрес> она состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит: работа со средним и младшим медицинским персоналом, формирование графика учебы, соблюдение санэпидрежима в отделениях, на основании какого-то документа которого названия она не помнит руководством больницы на нее возложены дополнительные обязанности, а именно предоставлять заявки на закупку того или иного товара, а также коммерческие предложения. Свои функции она выполняет в здании <адрес> по адресу: <адрес>. В 2011 году она познакомилась с ФИО4, ввиду того, что исполняла обязанности главной сестры, ФИО4 в этот период он работал вроде как менеджером ООО «Новомед», она звонила ему также по закупкам, только тогда не нужно было проводить торги, все закупки проводились ранее напрямую. С августа 2015 года она, ввиду возложения на неё обязанностей по предоставлению коммерческих предложений стала уведомлять ФИО4 о том, какие необходимы больнице «расходники» и т.д. Стала она ему предоставлять эти сведения, так как нужно было где-то запрашивать коммерческие предложения, и она не знала, где просто эти организации найти, при этом предоставляя сведения ФИО4 Она не намеревалась получать от него выгоду имущественного характера, с целью, чтобы обеспечить больницу необходимым. При этом, про какие-либо суммы с ФИО4 они никогда не разговаривали, они никогда не обсуждали, что он ей будет должен что-то за это, на благодарности она не рассчитывала. Первый раз, ей пришли деньги, в какой сумме не помнит, от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, она это запомнила, так как был праздник - международный женский день. Она тогда спросила у ФИО4, что это за деньги, ФИО4 сказал, что это подарок, она попросила таких подарков больше не делать. Также, однократно ФИО4 клал ей на мобильный счет денежные средства, в какой сумме и когда это было, она не помнит. Он объяснял это тем, что она же разговаривает постоянно по телефону, в том числе, и с ним, она вновь попросила никаких денег ей не направлять, что сама в состоянии себя обеспечивать. Последний (то есть третий раз) ФИО4 перевел ДД.ММ.ГГГГ, то есть в Новый год, уже вечернее время ей пришли деньги на банковскую карту. Она тут же позвонила ФИО4, и спросила, что это за деньги, что ей это как взятку расценивать. ФИО4 сказал, что «это просто от души», она предложила ему вернуть деньги, при личной встрече, в наличной форме. Сумму она также не помнит, однако более с ФИО4 они не виделись. Какие-либо сведения более она ему не отправляла и не говорила. Вину в совершении преступления признает, в настоящее время после посещения следственного отдела, она поняла, что действия её были незаконными, просит не возбуждать уголовное дело, в связи с истечением сроков привлечения её к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала письменное заявление, в котором возражала против возбуждения против неё уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 23).

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки ФИО4 пояснил, что он является директором и единственным учредителем ООО «Новомед» с ДД.ММ.ГГГГ года. Организация занимается поставками медицинского учреждениям, расположенным в восточной части Российской Федерации медицинских расходных материалов (масок, бинтов, перчаток и др.), а также мебели и несложного оборудования. Предприятие не производит указанные материалы и оборудование, просто занимается его перепродажей. В штате предприятия всего два человека, это он и водитель ФИО15 Цель работы предприятия является извлечение прибыли. В связи с коммерческой деятельностью приходится участвовать в госзакупках, размещенных на соответствующих сайтах в электронной сети, заключать государственные контракты на поставку указанного оборудования и расходного материала, в том числе и больницы, расположенные на территории <адрес>, в частности <адрес> Госзакупки проходят в соответствии с Федеральными законами 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Участвовал в качестве поставщика в госзакупках, проводимых через электронные аукционы, также через электронные магазины. Кроме того, поставлял товары по прямым договорам, решения о заключении таких договоров и выбор именно его, как поставщика принимали сами заказчики. По роду своей коммерческой деятельности знаком со многими сотрудниками больниц, занимающимися госзакупками и подающим заявки на расходные материалы для проведения этих госзакупок, в том числе с сотрудником <адрес> ФИО1 ФИО16 Познакомился с ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда искал, сбыт продукции, обстоятельства знакомства не помнит. В процессе общения он узнал ее номер мобильного телефона, который был привязан к Сбербанку. Для организации взаимодействия и более лояльного отношения к нему как к поставщику, он со своей банковской карты на счет ФИО1 перевел денежные средства различными платежами на ФИО1 денежные средства не просила и не согласовывала суммы, эти суммы всегда рассчитывал самостоятельно, то есть на свое усмотрение и перечислял их. Сама ФИО1 никогда не просила перечислить ей деньги, никогда не говорила о том, что денег ей перечислено много или мало и с ней никогда не обсуждали размер ее вознаграждения и даты, когда будет перечислять ей деньги, решения об этом всегда принимал самостоятельно. Работая с <адрес> получал запрос на коммерческие предложения от ФИО1, которая заблаговременно его уведомляла о том, какие медицинские изделия необходимы будут больнице. Просьбу отправить коммерческие предложения отправляли через электронную почту больницы, на его электронную почту, а также посредством сотовой связи. Через непродолжительное время он отправлял 3 коммерческих предложения, в которых указывался перечень товаров и цена, одно из коммерческих предложений было ООО «Новомед», а еще две от компаний ИП ФИО17 или ООО «Медар» или ООО «КомплектСервис». ФИО1 затем его иногда уведомляла о проведение аукциона, иногда сам отслеживал дату проведения, так как ему на электронную почту приходят уведомления. Объект описания закупок иногда предоставлял сам ФИО1, отправлял им на электронную почту больницы. Перечислял денежные средства со своей банковской карты ФИО1 ближе к датам праздников, с целью ее подкупа как сотрудника комиссии по государственным закупкам <адрес> чтобы беспрепятственно с ее стороны выигрывать в проводимых закупках товаров для нужд указанной больницы, согласен с тем, что ей перечислил в общей сложности не менее 47500 рублей за это со своего счета на её банковские счета, чистосердечно в этом раскаиваюсь и добровольно. ФИО1 никогда не возвращала денежные средства, подарки он не дарил, наличные денежные средства не передавал. Суммы зависели от его материального положения, сам определял сумму, которую может отправить ей. Денежная сумма, переводимая ФИО1 также могла зависеть и от суммы, полученной в результате выигрыша аукциона, проводимого <адрес> С ФИО1 никогда не обсуждал размер подкупа, она вообще об этом никогда не спрашивала, и не просила денежные средства. На что ФИО1 тратила полученные в качестве вознаграждения деньги - не знает, но она их не возвращала и не пыталась их вернуть. Товар по госзакупкам всегда поставлял качественный, в срок и в полном объеме (т. 1 л.д. 17-19).

В ходе уголовно-процессуальной проверки установлена заведомая для ответчика ФИО1 незаконность получения имущества в виде денежных средств.

Таким образом, органом следствия установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 200.5 Уголовного кодекса РФ — незаконное получение иным уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Незаконное получение уполномоченным лицом денежных средств от заинтересованного лица по своей гражданско-правовой форме является сделкой по передаче денежной суммы в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.

Получение ответчиком денежных средств является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия уполномоченного лица (ответчика) и дающего совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка в сфере противодействия коррупции, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений.

Всего, как установлено при проведении уголовно-процессуальной проверки, имели место 6 аналогичных сделок по передаче денежной суммы в качестве встречного предоставления путем перечисления денежных средств с лицевого счета ФИО4 № в ПАО «Сбербанк» на лицевой счет ФИО1 № в ПАО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей — на общую сумму 47500 рублей.

Такое коррупционное действие имеет гражданско-правовую составляющую, что позволяет применить правовой механизм, закрепленный статьей 169 Гражданского кодекса РФ, которая особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок — антисоциальные сделки.

С учетом обстоятельств приобретения ФИО1 имущества в виде денежных средств и его правового положения, ст. 169, пункт 8 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность обращения соответствующего имущества, полученного по заведомо противоправной сделке (его эквивалента), в пользу Российской Федерации.

Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении лица по ч. 4 ст. 200.5 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которое не является не реабилитирующим, предполагает установление факта получения денежных средств за совершение действий в интересах заинтересованного лица в связи с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. ст. 46, 146 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, изымаемые в пользу Российской Федерации, полученные в результате коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные законоположения и обстоятельства дела, суд находит исковые требования прокурора <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования РФ – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 ФИО18 о признании сделок ничтожными и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать сделку между ФИО1 ФИО19 и ФИО4 ФИО20 по передаче последним денежных средств ответчику в качестве встречного предоставления за совершение ФИО1 ФИО21 действий в интересах ФИО4 ФИО22 и ООО «Новомед» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу РФ в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 2 000 рублей;

Признать сделку между ФИО1 ФИО24 и ФИО4 ФИО25 по передаче последним денежных средств ответчику в качестве встречного предоставления за совершение ФИО1 ФИО26 действий в интересах ФИО4 ФИО27 и ООО «Новомед» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу РФ в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 6 000 рублей;

Признать сделку между ФИО1 ФИО29 и ФИО4 ФИО30 по передаче последним денежных средств ответчику в качестве встречного предоставления за совершение ФИО1 ФИО31 действий в интересах ФИО4 ФИО32 и ООО «Новомед» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу РФ в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 9 000 рублей;

Признать сделку между ФИО1 ФИО34 и ФИО4 ФИО35 по передаче последним денежных средств ответчику в качестве встречного предоставления за совершение ФИО1 ФИО36 действий в интересах ФИО4 ФИО37 и ООО «Новомед» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу РФ в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 2 000 рублей;

Признать сделку между ФИО1 ФИО39 и ФИО4 ФИО40 по передаче последним денежных средств ответчику в качестве встречного предоставления за совершение ФИО1 ФИО41 действий в интересах ФИО4 ФИО42 и ООО «Новомед» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу РФ в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 3 500 рублей;

Признать сделку между ФИО1 ФИО44 и ФИО4 ФИО45 по передаче последним денежных средств ответчику в качестве встречного предоставления за совершение ФИО1 ФИО47 действий в интересах ФИО4 ФИО46 и ООО «Новомед» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в пользу РФ в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 25 000 рублей

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова