ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года город Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бушуевой И.А.,
при помощнике судьи Алексеенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1383/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оружейная слобода» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы об обязании привести нежилое помещение в надлежащее состояние,
установил:
ООО «Оружейная слобода» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просило обязать ответчиков как собственников жилого помещения <адрес> очистить от мусора и привести в порядок нежилое помещение (балкон – козырек подъезда) и привести в надлежащее состоянии в соответствие с требованиями действующего законодательства, взыскать с ответчиков в свою пользу оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Определением суда от 19.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы.
Представитель истца ООО «Оружейная слобода» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. Представителем по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ее очередным отпуском в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии с ч.6 данной нормы суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве. Отпуск представителя организации не исключает возможности направить данным юридическим лицом в суд иного представителя, уполномочив его на такое участие предусмотренным законом способом.
Ходатайство представителя истца ФИО4 об отложении рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее отпуском оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о котором истцу сообщалось своевременно и надлежащим образом, представитель истца также не явился, о какой-либо причине неявки в указанное судебное заседание истец не сообщил. В судебном заседании 03.07.2023 интересы истца представляла по доверенности ФИО5, ею же составлялось исковое заявление, по которому было возбуждено гражданское дело. Причины, по которым ФИО5 не могла представлять истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не сообщены.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ответчик комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили Представитель по доверенности ФИО6 представил письменные возражения, в которых указывал на то, что комитет является ненадлежащим ответчиком по спору.
Суд учитывает, что информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебных заседаний размещалась Пролетарским районным судом г.Тулы в порядке, предусмотренном п.7 ст.113 ГПК РФ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда proletarsky.tula.sudrf.ru.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, учитывая неявку представителя истца ООО «Оружейная слобода» в судебное заседание вторично, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без представителя, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оружейная слобода» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы об обязании привести нежилое помещение в надлежащее состояние оставить без рассмотрения, закончив производство по гражданскому делу № 2-1383/2023.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству, суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий И.А.Бушуева